現(xiàn)代快報(bào)訊（通訊員 吳菊 記者 嚴(yán)君臣）新車 1 元起拍！南通通州的鄭先生被如此誘人的拍賣公告吸引，并最終以 7 萬余元的價(jià)格成功競(jìng)拍一輛新車。可當(dāng)他歡歡喜喜地想去提車時(shí)，卻被商家告知無法交付，鄭某一氣之下將拍賣公司告上法庭。8 月 12 日，現(xiàn)代快報(bào)記者了解到，近日，南通市通州區(qū)人民法院審理了這起拍賣合同糾紛。

2022 年 1 月，通州某拍賣公司在淘寶網(wǎng)的阿里拍賣平臺(tái)發(fā)布拍賣公告，一輛指導(dǎo)價(jià)為 12.28 萬元的全新汽車以 1 元的價(jià)格起拍。鄭某看到拍賣公告后，心動(dòng)不已，交納 5000 元保證金后參加了競(jìng)拍，最終以最高價(jià) 70801 元競(jìng)拍成功。

在支付車輛尾款及傭金后，鄭某滿心期待著交車過戶，但幾日后拍賣公司卻告知該車輛已售出故無法交付。由于拍賣公司只同意退還車款及傭金，不同意賠償損失，雙方交涉無果后，鄭某將拍賣公司及其股東周某訴至通州法院，要求拍賣公司退還車款及傭金，并賠償車輛新車指導(dǎo)價(jià)與拍賣成交價(jià)的差價(jià) 51999 元及已向淘寶網(wǎng)支付的軟件服務(wù)費(fèi)。同時(shí)，因周某系拍賣公司的唯一股東，鄭某還要求周某對(duì)拍賣公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

拍賣公司及周某則辯稱，案涉車輛系第三人張某委托其拍賣，其僅對(duì)拍賣物作形式審查，由于張某將車輛出售后未通知拍賣公司，故應(yīng)由委托方張某承擔(dān)責(zé)任。

通州法院審理認(rèn)為，鄭某競(jìng)得涉案車輛后，與拍賣公司之間成立了合法有效的拍賣合同關(guān)系，在鄭某已經(jīng)按約支付了全部車款及費(fèi)用后，拍賣公司未能按約交付車輛，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)退還鄭某全部車款及傭金并賠償損失。周某作為拍賣公司的唯一股東，未能舉證證明個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立，根據(jù)公司法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)拍賣公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

關(guān)于損失賠償問題，由于新車指導(dǎo)價(jià)并不等同于實(shí)際成交價(jià)，法官遂向南通地區(qū)的三家該汽車品牌 4S 店詢價(jià)，報(bào)價(jià)均低于指導(dǎo)價(jià)，最低報(bào)價(jià)為 10 萬元，故按照最低報(bào)價(jià)確定拍賣公司應(yīng)當(dāng)賠償鄭某重新購置案涉新車的差價(jià)損失 29199 元。最終判決拍賣公司退還鄭某車款 70801 元及傭金 3540.05 元，賠償差價(jià)損失 29199 元、軟件服務(wù)費(fèi)損失 708.01 元，周某承擔(dān)連帶責(zé)任。

一審判決作出后，雙方均未提出上訴，拍賣公司已積極履行了判決確定的義務(wù)。

（編輯 高霞）