大數(shù)據(jù)文摘出品

作者：kazuha

放假期間，文摘菌發(fā)現(xiàn)了一個陳年老瓜，趁著大家在被 7 天調(diào)休折磨的時候放松放松 ~

2016 年，德國海德堡大學(xué)發(fā)表了一篇重現(xiàn) STAP 現(xiàn)象的論文，研究人員稱，他們利用了改良版的配方進行研究的過程中，發(fā)現(xiàn)了疑似全能化的細胞。

吃瓜的點并不在這篇論文上，而是這一發(fā)現(xiàn)對前日本理化學(xué)研究所研究員小保方晴子的 "STAP 假說 " 表現(xiàn)出了支持的態(tài)度。

小保方晴子這個名字聽起來是不是有點熟悉？

沒錯，她就是那個曾被日本媒體稱為" 日本居里夫人 "的女人，2014 年被曝出學(xué)術(shù)不端、科研造假等，甚至她的導(dǎo)師因為外界輿論等壓力在日本理化學(xué)研究的一棟研究樓內(nèi)上吊自殺，經(jīng)搶救無效死亡。

在經(jīng)歷了這些之后，小保方晴子仍然活躍在大眾視線內(nèi)，在 2019 年還出了一本書，主要寫的就是自己從立志成為科研人員到發(fā)表 STAP 細胞論文，再到被發(fā)現(xiàn)論文違規(guī)直至撤稿的經(jīng)歷。書中表達了自己對科研的熱愛，以及沒有想過制圖進行欺騙，同時她還稱 " 實驗的關(guān)鍵部分都是教授做的 "。

到底是怎么回事？和文摘菌一起來看看吧 ~

STAP 假說與造假疑云

首先我們先來看看 "STAP 假說 " 到底是在說什么。

2014 年，小保方發(fā)表論文 Stimulus-triggered fate conversion of somatic cells into pluripotency，論文寫到，她們發(fā)現(xiàn)了一個劃時代的現(xiàn)象。研究人員表示能利用弱酸性（pH5.7）的刺激，將老鼠身上已經(jīng)分化的體細胞，回復(fù)成分化前的全能狀態(tài)，即像干細胞一樣能夠分化成任意種類細胞的能力。

可以想象，當(dāng)時這篇論文在科學(xué)界掀起了怎樣的軒然大波。如果這是真的，這將會對再生醫(yī)療的發(fā)展做出極大的貢獻，但另一方面，也有許多人對此表示懷疑，試圖用同樣的條件加以檢驗，但是都無法得出同樣的結(jié)果。

加州大學(xué)戴維斯分校教授保羅 · 諾福勒等美國學(xué)者開始對論文結(jié)果提出質(zhì)疑，他們表示，論文中有 2 張照片疑似造假。

2 月 19 日，《朝日新聞》報道稱，目前的所有質(zhì)疑都只是因為 " 誤植照片 "，對實驗結(jié)果的有效性并不存在任何影響。

山梨大學(xué)教授若山照彥也表示，自己曾在小保方的指導(dǎo)下 " 獨立重復(fù) " 了成功的實驗。但是，在回到山梨縣之后，若山就再也沒有成功過，但由于他此前的成功經(jīng)驗，他認為這已經(jīng)足以證明這項技術(shù)是可行的。" 我自己做過實驗，我自己發(fā)現(xiàn)了這個現(xiàn)象，所以我知道這些結(jié)果絕對是真的。"

同時，論文責(zé)任作者、小保方晴子的導(dǎo)師，同時也是當(dāng)時日本理化學(xué)研究所發(fā)生與再生科學(xué)綜合研究中心副主任的笹井芳樹表示，該論文所看到的現(xiàn)象除了 STAP 之外恐怕很難解釋。

從堅持不撤稿，到 " 逼死 " 導(dǎo)師

一波未平一波又起。

Pubpeer 等博客上開始有文章指出，小保方晴子涉嫌在包括兩篇 Nature 論文在內(nèi)的三篇學(xué)術(shù)論文中造假。

在 2011 年發(fā)表的、小保方作為第一作者的一篇論文中，作者被指出涉嫌通過圖像變換，將用于表示某個基因表達結(jié)果的部分圖像用于表示另一基因的表達結(jié)果。

在小保方擔(dān)任通訊作者的兩篇涉嫌學(xué)術(shù)不端的 Nature 論文中，圖像也出現(xiàn)了不同程度的問題，一篇論文中的一張電泳結(jié)果中被插入了另一電泳結(jié)果，有網(wǎng)友對該圖進行處理后發(fā)現(xiàn)這張圖可能是用來自 2 塊電泳膠的結(jié)果剪貼而成的；另一篇文章中，兩幅來自不同試驗的胎盤照片則驚人地相似。

3 月 14 日，調(diào)查委員會委員長和 RIKEN 官員發(fā)布了中期調(diào)查報告。RIKEN 發(fā)布《針對研究論文 ( STAP 細胞 ) 所產(chǎn)生的質(zhì)疑的中期調(diào)查報告》，稱小保方受質(zhì)疑的圖片 " 確有不自然之處 "，但 " 并無涉及篡改范疇內(nèi)的不端行為 "，" 不能斷定是否故意為之，因此無法判定為學(xué)術(shù)不端"。

但最終結(jié)果如何，他們還會繼續(xù)調(diào)查。

隨后，Science 也發(fā)文稱，一些與 Nature 兩篇論文有關(guān)的實驗室并未在論文發(fā)表前重復(fù)出小保方晴子團隊的實驗技術(shù)。

與此同時，小保方晴子的博士學(xué)位論文也爆出涉嫌抄襲。

4 月 1 日，日本理化學(xué)研究所發(fā)布調(diào)查報告，宣布小保方晴子在研究中存在捏造、篡改等學(xué)術(shù)不端行為。

在 4 月召開的記者發(fā)布會上，小保方晴子為自己給研究所和同事等人帶來的麻煩致歉，但卻一再強調(diào) STAP 細胞的真實性，并對研究所的調(diào)查結(jié)果表示不服，聲明不同意撤稿。她表示，STAP 現(xiàn)象是經(jīng)過多次確認的事實，團隊曾制作成功 STAP 細胞200 次以上，希望不要因論文上出現(xiàn)的 " 失誤 " 就否定 STAP 現(xiàn)象。

5 月，小保方晴子終于松口，同意撤回關(guān)于 STAP 兩篇論文的其中一篇。

而沒過多久，一家匿名的獨立遺傳分析小組對 20 個 STAP 干細胞系進行基因檢測之后發(fā)現(xiàn)，所有干細胞系都與論文聲稱的小鼠品系不符，STAP 不存在。

7 月 2 日，Nature 正式撤稿兩篇 STAP 論文。

隨之而來的便是輿論的攻擊和質(zhì)疑。這個時候，開始有媒體開始懷疑笹井芳樹在聘用小保方晴子時是否存在 " 開后門 " 現(xiàn)象，并撰文稱笹井芳樹對小保方晴子的造假包庇，是為了謀求 STAP 的巨額科研經(jīng)費。

8 月 5 日，笹井芳樹在日本理化學(xué)研究的一棟研究樓內(nèi)上吊自殺身亡。人們在笹井的包內(nèi)發(fā)現(xiàn)了寫給小保方晴子的遺書，" 不是你的原因 "，" 請務(wù)必重新制作出 STAP 細胞 "。

2020 年 2 月 11 日，小保方晴子又被撤回了一篇研究論文。這篇發(fā)表在 Nature Procotol 的論文 Reproducible subcutaneous transplantation of cell sheets into recipient mice 提供了用于處理薄細胞片，將細胞片簡單且高度可重復(fù)地皮下移植到小鼠中以及用于再生組織的組織學(xué)檢查的詳細實驗方法。

但是，由于文章中涉嫌一圖多用及不能提供原始數(shù)據(jù)，文章被通訊作者撤回。同時，雜志社無法聯(lián)系到小保方晴子。

" 脫胎換骨 "，重回大眾視線

12 月 19 日，小保方晴子未能制作出 STAP 細胞，實驗結(jié)束，同時小保方晴子也宣布辭職。

2015 年 11 月 2 日，早稻田大學(xué)宣布取消小保方晴子的博士學(xué)位。

但是這一切并沒有結(jié)束。

在沉寂兩年后，小保方晴子將這段經(jīng)歷寫成書，這本手記是小保方晴子在離職之后首次完整地向外界坦露心跡。書由 15 個章節(jié)組成，記載了小保方從立志成為科研人員到 2014 年 1 月發(fā)表 STAP 細胞論文、之后被發(fā)現(xiàn)存在違規(guī)直至撤回論文的經(jīng)歷。

在書中，小保方晴子試圖端正自己的學(xué)術(shù)態(tài)度，表示 " 在 STAP 細胞的研究中，我完全被細胞的不可思議之處所深深吸引 …… 在論文寫作中，并沒有想要欺騙性地制圖……"。

同時，小保方晴子還在書中表示實驗出問題不是因為論文中的方法不對，而是因為她用了教授給的細胞，而且 "實驗的關(guān)鍵部分都是教授做的"。

這本書在上市后第一個月就賣了25 萬冊，光一年版稅就收了幾千萬日元。

有讀者在亞馬遜上寫到，自己 " 看了這本書 3 遍 "，" 被她可愛的一面和女子力的性格所吸引 "，" 希望她能夠重新振作起來 "。

不僅如此，小保方晴子還登上了時尚雜志，照片由攝影大師筱山紀信拍攝，右邊的標題是 " 對于活在當(dāng)下這點我再也沒有猶豫 "。

在后續(xù)參與的雜志訪談中，小保方晴子繼續(xù)表達著自己對科研的熱愛。她說到，丑聞奪走了自己對 STAP 細胞的研究熱情。

不僅如此，小保方晴子還透露，自己曾收到美國和德國的邀請，以出國繼續(xù)研究，但她認為自己已經(jīng) " 沒太多資格 " 繼續(xù)做研究了。

在那之后，小保方晴子開始成為雜志采訪中的小名人，在日本、甚至是全球?qū)W術(shù)圈轟動一時的造假事件就這樣慢慢被人們遺忘了。

回顧這一事件，文摘菌也是感慨良多，不知道大家現(xiàn)在又有哪些新的看法，不妨在評論區(qū)留言一起討論 ~