8 月 7 日下午，《譚談交通》主持人譚喬傳出一則《聲明》，也帶來了他與成都市廣播電視臺(tái)就節(jié)目版權(quán)事宜和解的消息。聲明稱，當(dāng)事雙方進(jìn)行了良好溝通，此后《譚談交通》視頻將基于公益普法、安全宣傳等目的繼續(xù)在各平臺(tái)傳播，也尊重廣大網(wǎng)友的合理 " 二創(chuàng) "" 二傳 "。這 " 和為貴 " 一幕，令人欣慰。

7 月 10 日晚，四川成都《譚談交通》的主持人譚喬發(fā)布微博稱，《譚談交通》被全面下線，并可能面臨數(shù)千萬的巨額賠償。其后，7 月 11 日，成都市廣播電視臺(tái)就《譚談交通》節(jié)目著作權(quán)發(fā)布聲明稱：成都市廣播電視臺(tái)為《譚談交通》節(jié)目的著作權(quán)人。節(jié)目于 2018 年 5 月停止更新，譚喬于 2021 年 8 月辭去公職。成都市廣播電視臺(tái)有權(quán)對網(wǎng)絡(luò)上未經(jīng)許可發(fā)布《譚談交通》相關(guān)視頻的行為進(jìn)行依法維權(quán)。不存在對個(gè)人 " 索賠千萬 " 的情況。雙方就相關(guān)命題你來我往，" 掐 " 了許久，未分勝負(fù)， 但這場沖出網(wǎng)絡(luò)空間的 " 戰(zhàn)爭 " 還是給了網(wǎng)友以不爽的觀感。

按照成都市電視臺(tái)提供的數(shù)據(jù)，一個(gè)停更 4 年多的節(jié)目，影響力幾何？怕是早就沒有當(dāng)年的 " 喧嘩 " 了吧？在這種情況下，譚喬憑借網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，逐步將昔日的 " 譚談 " 帶回公眾視線中，將這個(gè)失落已久的品牌帶熱，這本身也是好事，總比讓這個(gè)來之不易的節(jié)目就此沉陷于 " 故紙堆 " 中好吧？

老實(shí)說，在這個(gè)時(shí)候宣稱 " 著作權(quán) "，并向這個(gè)為了節(jié)目付出過汗水與才華的前警官 " 開戰(zhàn) "，無論如何都令人遺憾。

當(dāng)然，版權(quán)事宜，任何時(shí)候都容不得怠慢，誰都沒有權(quán)利在版權(quán)的問題上跑偏。正如現(xiàn)代快報(bào)所發(fā)評論《" 譚談交通 " 事件發(fā)出版權(quán)新警示》所指出的：不論如何，這一事件都在提醒人們，版權(quán)事大，需要謹(jǐn)慎、細(xì)致對待——誰能想到，《譚談交通》在創(chuàng)作之初從未簽訂過任何合同協(xié)議，其后竟觸發(fā)諸多難題？

不過，作為昔日的合作伙伴、并肩戰(zhàn)斗的 " 戰(zhàn)友 "，以侵犯版權(quán)為由撕破臉，不僅導(dǎo)致雙輸局面，還傳導(dǎo)出兄弟鬩墻的哀怨氛圍。這不是人們想要看到的結(jié)果。既然網(wǎng)友依然喜歡看譚喬，喜歡看《譚談交通》的那些 " 段子 " ——多年前火遍全網(wǎng)的某些 " 橋段 " 在網(wǎng)絡(luò)上 " 翻紅 " 便是明證——不如放下敵意，放下成見，一起賦予一個(gè)特色品牌新的生命力。

媒體記者注意到，隨著《聲明》的發(fā)布，此前顯示為 " 因版權(quán)方投訴，暫時(shí)無法觀看 " 的節(jié)目視頻已恢復(fù)訪問，其中譚喬個(gè)人賬號(hào)上傳的《二仙橋傳說起源》播放量已突破 2170 萬。這充分說明合作共贏的意義：不只是市場前景可觀，更在人心深處展現(xiàn)了交通普法文化的經(jīng)久魅力。

" 去二仙橋又可以走成華大道了 "，譚喬的這句俏皮話，呼應(yīng)了多少記憶，多少情義！

現(xiàn)代快報(bào)評論員 貳拾柒號(hào)

（編輯 吳嫣然）