國(guó)產(chǎn)片，又一期待落空了。

李玉導(dǎo)演新片《斷 · 橋》，再次聚焦現(xiàn)實(shí)主義題材。

馬思純、王俊凱搭檔主演。

范偉、曾美慧孜、龔蓓苾等實(shí)力演員加盟。

未上映時(shí)，被不少人當(dāng)做「年度期待」。

然而，熱度雖高，口碑卻欠佳。

豆瓣 10 萬(wàn) + 用戶打出分?jǐn)?shù)6.3，勉勉強(qiáng)強(qiáng)，十分尷尬。

同時(shí)，「斷橋難看」「斷橋 劇情降智」等標(biāo)簽輪番登上熱搜。

根據(jù)貓眼預(yù)測(cè)，總票房破 5 億都難。

到底值不值得一看。

魚(yú)叔今天就來(lái)說(shuō)說(shuō)。

*** 本文內(nèi)容有劇透，請(qǐng)謹(jǐn)慎閱讀 ***

先簡(jiǎn)單介紹一下電影的故事。

劇情始于一起大橋垮塌事故。

起初，調(diào)查重心放在了工程問(wèn)題上。

很快，人們?cè)诳逅臉蚨绽铮蝗话l(fā)現(xiàn)了一具人骨。

據(jù)法醫(yī)檢測(cè)，這人多年前被活埋而死。

死者正是女主角曉雨（馬思純 飾演）親生父親。

她原以為父親出軌，拋妻棄女，和情人私奔，八年之間消失不見(jiàn)。

沒(méi)想到，父親居然已經(jīng)被人在多年前害死，并且被水泥灌進(jìn)了大橋里。

正在她開(kāi)始懷疑猜忌之時(shí)，一個(gè)叫孟超 ( 王俊凱飾演 ) 的男孩突然闖進(jìn)了她的生活。

孟超在多年前曾偶然看到兇殺現(xiàn)場(chǎng)。

他告訴曉雨，兇手很可能就是曉雨的養(yǎng)父 ( 范偉 飾演）。

于是，兩人攜手調(diào)查養(yǎng)父，終于發(fā)現(xiàn)了多年前的真相。

后面的劇情，魚(yú)叔先按下不表。

可以發(fā)現(xiàn)，在電影前半小時(shí)里，「懸疑」顯然是一個(gè)關(guān)鍵詞。

陰雨綿綿的氛圍感，加上昏暗、壓抑的攝影，都在營(yíng)造出一股濃厚的懸疑氛圍。

就連女主曉雨說(shuō)的最多一句話是：

「我想要一個(gè)真相」

但，影片又不是一部典型的懸疑片。

在王俊凱的角色出場(chǎng)后，不管是劇情還是人物關(guān)系都昭然若揭。

此后的每一個(gè)轉(zhuǎn)折都在觀眾的意料之中。

簡(jiǎn)單到讓人不敢相信。

別說(shuō)看正片了，網(wǎng)友看個(gè)預(yù)告片就能猜出大致真相。

所以，魚(yú)叔在這劇不劇透，根本無(wú)所謂。

上映第三天，# 斷橋劇情降智 # 就登上微博熱搜。

網(wǎng)友紛紛吐槽影片的情節(jié)太好猜。

甚至大喊上當(dāng)受騙。

對(duì)此，導(dǎo)演李玉立刻下場(chǎng)做出解釋：

「這不是懸疑片。

是講陷入困境里的人，如何面對(duì)世界和自己」

為了配合這次發(fā)聲，片方大膽放出關(guān)鍵片段。

直接給大家劇透。

營(yíng)銷方向也開(kāi)始轉(zhuǎn)型。

一邊告訴大家：是的，范偉就是反派。

一邊強(qiáng)調(diào)范偉的演技。

# 范偉演反派 #

# 范偉成年陰影式演技 #

解釋完懸疑片的問(wèn)題，導(dǎo)演又解釋了情節(jié)的問(wèn)題。

有一個(gè)重要的情節(jié)點(diǎn)，被大家反復(fù)討論。

片中，曉雨后來(lái)拿到了養(yǎng)父殺死親父的關(guān)鍵證據(jù)——裝有視頻的 U 盤(pán)。

但，她沒(méi)有選擇報(bào)警，而是選擇去弒父。

不僅自己不報(bào)警，還拼命阻止孟超報(bào)警。

但事實(shí)上，在拿到 U 盤(pán)之前，極力地叫孟超報(bào)警的也是她。

大家都在質(zhì)問(wèn)，曉雨為什么不報(bào)警。

導(dǎo)演李玉再次下場(chǎng)解釋。

說(shuō)現(xiàn)實(shí)情況很多人就是選擇不報(bào)警的，這是「復(fù)雜灰色的人性」。

還舉了一個(gè)現(xiàn)實(shí)中大學(xué)教授殺死學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的例子。

可惜，導(dǎo)演的這個(gè)現(xiàn)實(shí)例子，并不具有說(shuō)服力。

大學(xué)教授殺學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，是因?yàn)閷?duì)方「太欺負(fù)人」。

這個(gè)點(diǎn)，其實(shí)很好共情。

但電影里的養(yǎng)父，對(duì)曉雨非常好。

曉雨的親生父親失蹤后，母親也很快改嫁，不管女兒。

而養(yǎng)父，卻負(fù)責(zé)了她所有的生活所需，還供她上大學(xué)，讀研究生。

簡(jiǎn)直是當(dāng)親女兒供著，無(wú)微不至，呵護(hù)有加。

當(dāng)然，他這么做是為了贖罪。

可在曉雨眼里，對(duì)待養(yǎng)父的情感應(yīng)該更加復(fù)雜和微妙，不該僅僅只是徹骨的仇恨。

不僅如此，電影對(duì)于曉雨和她親生父親之間的故事，完全沒(méi)有交代。

如此一來(lái)，觀眾也很難理解她與親生父親之間強(qiáng)烈的情感紐帶。

很多人說(shuō)本片與《風(fēng)中有朵雨做的云》相似。

片中，馬思純同樣飾演一個(gè)弒父的女兒角色，小諾。

《風(fēng)中有朵雨做的云》

她后來(lái)得知，張頌文飾演的唐主任，并非她親生的父親。

雖說(shuō)對(duì)小諾一直還算不錯(cuò)，但他自卑又虛榮，懦弱又無(wú)能，還經(jīng)常家暴妻子。

小諾對(duì)他充滿仇恨，顯然就很合乎情理。

《風(fēng)中有朵雨做的云》

相比之下，《斷 · 橋》中人性的「復(fù)雜」和「灰色」，似乎只存在于導(dǎo)演的口中。

在影片中，反而有些單薄，無(wú)法得到觀眾的共情。

總之。

說(shuō)是懸疑，卻沒(méi)懸念。

說(shuō)是犯罪，卻不縝密。

說(shuō)是人性，卻又難以共情。

而導(dǎo)演三番五次的解釋和回應(yīng)，不僅沒(méi)有起到效果，反而激起了部分觀眾的怒火。

本來(lái)，這部片 6.3，勉勉強(qiáng)強(qiáng)及格，有人喜歡，也有人不喜歡，很正常。

但導(dǎo)演卻在微博上有意無(wú)意地內(nèi)涵觀眾：

「沒(méi)有苦難，所以看不懂」

將口碑不好的問(wèn)題，推給大眾的欣賞水平。

這種解釋方式，實(shí)在有失風(fēng)度。

當(dāng)然，在魚(yú)叔看來(lái)，《斷 · 橋》絕對(duì)不是一部大爛片。

影片的質(zhì)感不錯(cuò)，攝影、音效都屬于國(guó)內(nèi)一流。

其對(duì)于現(xiàn)實(shí)主義題材的關(guān)注，也是值得鼓勵(lì)的。

只是可惜，導(dǎo)演并沒(méi)有很好地掌控這個(gè)故事。

而情節(jié)上的 bug，也讓人物的情感，沒(méi)能具有更好的感染力。

此為遺憾之一。

魚(yú)叔對(duì)此片的另一大遺憾，是影片拍得有些「無(wú)聊」。

這種無(wú)聊，一方面體現(xiàn)在一種與其他作品的相似上。

不知大家有沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，《斷 · 橋》被很多人說(shuō)像這像那。

這恰恰是問(wèn)題所在。

正如前面所說(shuō)，范偉飾演的養(yǎng)父形象，與《風(fēng)中有朵雨做的云》里張頌文的貪腐官員十分相似。

兩部影片在畫(huà)風(fēng)上也很接近，因?yàn)閿z影指導(dǎo)都是同一人，曾劍。

上《風(fēng)雨云》；下《斷 · 橋》

在結(jié)構(gòu)和主題上，又處處被人看出《少年的你》的影子。

仿佛是較勁一般。

易烊千璽演了一個(gè)野孩子，王俊凱在這里也演了一個(gè)野孩子。

前者騎摩托車載著周冬雨，后者騎摩托車載著馬思純。

前者最后選擇自我犧牲，后者最后也選擇自我犧牲。

前者是為了守護(hù)周冬雨，后者則是為了拯救馬思純。

不是魚(yú)叔要拉踩。

而是這種相似性，必然會(huì)讓后一部影片失去新鮮感。

另一方面，這種無(wú)聊也體現(xiàn)在一種太過(guò)平穩(wěn)的「確定性」。

主人公曉雨需要一個(gè)人，推動(dòng)她去尋找養(yǎng)父的秘密。

這時(shí)候，孟超就出現(xiàn)了。

但他出現(xiàn)的動(dòng)機(jī)又很模糊。

就因?yàn)闀杂觊L(zhǎng)得像他姐姐？

況且，時(shí)間已經(jīng)相隔 8 年，他還是個(gè)潛逃殺人犯。

8 年沒(méi)換地方，也還要主動(dòng)暴露住址和身份，去告訴曉雨一個(gè)他也并不是很確定、也沒(méi)有證據(jù)的猜測(cè)。

從任何角度來(lái)看，這個(gè)角色都像是一個(gè)工具人。

再然后，需要一個(gè)視頻證據(jù)，來(lái)坐實(shí)養(yǎng)父的罪行。

這時(shí)候，一個(gè)拿著 U 盤(pán)的情人出現(xiàn)了。

這個(gè)視頻，居然是養(yǎng)父多年的工作伙伴，在自己身上裝了一個(gè)針孔攝像頭。

最后需要一個(gè)爆破場(chǎng)景，爆破工程也突然有了。

兩撥人的約定地點(diǎn)，也被安排在這里。

為什么不是別處？

原因是，養(yǎng)父自己忘記了。

正如很多網(wǎng)友所說(shuō)，電影劇情四平八穩(wěn)，一切都在意料之中，毫無(wú)波瀾。

可以不必是懸疑片，但不能因此放棄故事上的精彩。

一部?jī)?yōu)秀的電影，應(yīng)該是能夠給予觀眾驚喜的。

而《斷橋》的所有劇情發(fā)展，都像固定流程式的一一出現(xiàn)。

讓人感到索然無(wú)味。

實(shí)際上，李玉導(dǎo)演并非沒(méi)有令人驚喜的作品。

作為內(nèi)地非常稀缺的女導(dǎo)演，其早年的創(chuàng)作，非常犀利。

比如 2005 年的《紅顏》。

拍攝這部影片時(shí)，李玉要名氣沒(méi)名氣，要資源沒(méi)資源。

卡司沒(méi)有請(qǐng)到一個(gè)大牌明星，畫(huà)質(zhì)也是相當(dāng)?shù)拇旨c、樸素。

但影片卻得到了非常多好的好評(píng)，讓人眼前一亮。

豆瓣評(píng)分至今 8.0。

后來(lái)陸續(xù)拍攝的《蘋(píng)果》和《觀音山》，也表現(xiàn)不俗。

分別獲得國(guó)內(nèi)、國(guó)際上多個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)。

后者投資只有 1200 萬(wàn)，最終票房 7300 萬(wàn)，在商業(yè)上獲得了巨大的成功。

可謂票房口碑雙豐收。

這奠定了李玉后來(lái)的創(chuàng)作方向。

與范冰冰形成深度捆綁，尋求市場(chǎng)興趣與電影藝術(shù)之間的平衡。

然而，曾經(jīng)「站著把錢賺了」的優(yōu)勢(shì)，卻漸漸成為了她的桎梏。

后來(lái)拍攝的《二次曝光》，則越來(lái)越有意識(shí)地往主流轉(zhuǎn)型。

不斷加入驚悚和懸疑元素，吊起大家的胃口。

但在內(nèi)核上，它沒(méi)有進(jìn)行任何深入的精神層面探討。

豆瓣評(píng)分 6.1，口碑不佳。

2015 年，《萬(wàn)物生長(zhǎng)》也一樣。

借助青春片的熱潮，改編馮唐的熱門(mén)小說(shuō)。

但內(nèi)核仍然是空洞做作的。

最終豆瓣評(píng)分 5.7，刷新口碑新低。

近兩年，喜劇片崛起。

李玉又在 2021 年出了《陽(yáng)光劫匪》。

同樣的問(wèn)題更加突出。

既想做商業(yè)類型片，又想做背離類型片的氣質(zhì)。

結(jié)果，全片都透漏著不倫不類的擰巴。

豆瓣評(píng)分才 3.6，票房?jī)H 4000 萬(wàn)。

這一次的《斷 · 橋》，依然毫不意外。

李玉再次在影片中加入了眾多吸人眼球的元素。

懸疑、犯罪、愛(ài)情，甚至是男頂流的銀幕初吻，等等。

還嘗試同時(shí)吸收《少年的你》的商業(yè)成功和《風(fēng)雨云》的文藝口碑。

但這諸多元素雜糅在一起，卻并不平衡，甚至十分?jǐn)Q巴。

導(dǎo)致票房平平，最原初的表達(dá)也失去了力量。

在推出《觀音山》12 年后，李玉對(duì)于文藝和商業(yè)平衡的把握，似乎越來(lái)越偏離軌道。

這也不僅僅是李玉一個(gè)人的問(wèn)題。

一直以來(lái)，國(guó)產(chǎn)犯罪類型片也面臨這樣的困境。

2010 年以來(lái)，國(guó)產(chǎn)現(xiàn)實(shí)主義犯罪片開(kāi)始發(fā)力。

涌現(xiàn)了刁亦男的《白日焰火》、曹保平的《烈日灼心》和《追兇者也》、忻鈺坤的《暴裂無(wú)聲》等受到關(guān)注的影片。

他們?cè)诜缸镱愋推喜粩嗟孛鳌?/p>

甚至對(duì)標(biāo)韓國(guó)的犯罪電影，既想保持自己的「作者性」，又想制造商業(yè)爆款。

可惜，內(nèi)地留給他們探索的余地并不充足。

因?yàn)槲覀冞€有一種不可言說(shuō)的阻礙。

就拿《斷 · 橋》電影引發(fā)的「為什么不報(bào)警」這個(gè)話題來(lái)說(shuō)。

影片中其實(shí)給出了幾處細(xì)節(jié)。

電影開(kāi)頭，陸續(xù)發(fā)生了大橋塌方、負(fù)責(zé)人離奇墜樓等案件。

按理說(shuō)，都是一查到底的大案。

結(jié)果，后來(lái)都被曉雨養(yǎng)父的上級(jí)，方勵(lì)飾演的唐某，擺平了。

為什么？

后來(lái)，刑警隊(duì)長(zhǎng)已經(jīng)非常懷疑曉雨養(yǎng)父是殺人嫌疑犯。

甚至來(lái)到他家質(zhì)問(wèn)。

手下小弟急不可耐，堅(jiān)決要立馬逮捕。

結(jié)果，隊(duì)長(zhǎng)反復(fù)強(qiáng)調(diào)，不要打草驚蛇。

這到底是是驚的什么蛇？

還有一處。

曾美慧孜飾演的女人，在臨死前要自己 8 歲女兒去找曉雨。

曉雨原本讓她去投奔警察。

然而，沒(méi)走幾步一思索，改主意了。

為什么？

影片都沒(méi)有說(shuō)，但可以想象，案件的背后還有更為龐大的黑暗。

或許，這才是導(dǎo)演李玉最終想為我們扒開(kāi)的驚喜。

說(shuō)它像《風(fēng)雨云》。

殊不知，婁燁的《風(fēng)雨云》也只剩下半朵云。

而對(duì)《斷 · 橋》的細(xì)思恐極，也都是停留在一種假想。

僅針對(duì)目前的成片，魚(yú)叔只能送上兩個(gè)字：

失望。

全文完。