我們的生活中有不少與科學有關的 " 敏感話題 "，盡管很多時候，科學證據已經表明一些事物是安全的，但人們對它們的懷疑態度可能反而只增不減。

事實上，有關科學問題的信念其實很難轉變，這是因為，我們的任何想法都不是獨立存在的，它們往往根植于許多彼此關聯的道德關懷和對他人想法的信念之中。

近日，圣塔菲研究所的兩位博士后研究員喬納斯 · 達勒（Jonas Dalege）和塔瑪拉 · 范德杜斯（Tamara van der Does）提出了一個新的預測性認知網絡模型。這個框架使用了一種評估方法，可以衡量一個人對某一話題下彼此相悖的信念而產生的失調，或者可以理解成一種心理上的 " 不適 "，從而準確預測出，人們在得到一些基于證據的信息時，是否會改變他們對某一話題的觀點。論文已于近日發表在《科學進展》上。

衡量失調

人的思維非常復雜，我們腦海中的想法和獲得的信息也并非是完全協調或者和諧的。

舉個例子，如果你相信科學家本質上是值得信賴的，但你的家人朋友告訴你，疫苗不安全。這兩者就會在你的頭腦中產生一些失調，或者說一種 " 不和諧 " 的感覺。當新的信息介入或者干預時，我們可能會開始降低這種失調，從而達到更高的一致性。

達勒和范德杜斯正是從衡量這種失調的程度入手。他們在先前研究的基礎上，將道德和社會信念整合到一個由 20 個相互作用的信念組成的統計物理學框架中，從而建立起了一個信念改變模型。

信念變化的認知網絡模型。網絡（a）是幾乎不一致的（高度網絡失調），因為它有一些處于相同狀態但由強負關聯連接的節點，和一些處于相反狀態的但由強正關聯連接的節點。當網絡相互依賴性為零時（a ），節點會隨機變化，而不會達到更高的一致性（較低的失調）（b）。然而，當網絡相互依賴性高于零時，幾乎不一致（高度失調）的網絡（a ）將改變節點，從而實現較低的失調，要么發展為（c），要么發展成（d）。網絡相互依賴性越高，信念網絡中的節點就越有可能改變，從而達到較低的失調。（圖／Dalege, J. & van der Does, T., 2022）

隨后，他們決定測試這個認知網絡模型的預測能力，看它是否可以用來預測信念的轉變。兩位科學家利用了一項具有代表性的研究，囊括了一組近 1000 人的信念。

這些人屬于 " 懷疑論者 "，他們或多或少對轉基因食品和兒童疫苗的功效抱持著懷疑態度，他們的信念會因教育性的干預而發生變化。

這些參與者會看到一則有關轉基因和疫苗的科學共識的信息。在研究開始時，一些參與者自身的信念網絡中可能存在更高程度的失調，對這些人而言，他們在看過信息后更有可能改變他們的信念。相反，如果一個人的失調性更低，在干預后則很少表現出信念的轉變。

更有趣的是，對那些轉變信念的人而言，未必是按照和信息一致的方向轉變。如果你一開始就是那類反對轉基因食品或者疫苗的人，當有新的信息出現時，可能會更多地朝這個反對的方向發展，即使這和干預的目的背道而馳。

兩位科學家發現，他們的模型預測得到了支持。這也說明，與傳統的衡量方法相比，使用信念網絡結構來衡量失調更具優勢。這是第一項將統一的預測模型與實驗性干預相結合的研究，并揭示出了減少失調導而致信念改變的動態過程。

科學地傳遞科學信息

雖然這項研究仍處于早期階段，但它最終可能對向公眾傳達基于證據的科學信息產生重要影響。

比如，一方面，人們在傳遞信息時或許會想將目標放在那些在信念上存在失調的人身上。但同時，這也有可能帶來一些風險，因為他們可能會以你不希望的方式來降低他們頭腦中的失調程度。

在未來，研究人員計劃繼續拓展這項研究，看看是否能更進一步了解為什么人們會采取某種途徑來降低他們的失調。