雖然哥已不在江湖，但是江湖仍有哥的傳說 ……

昨日，" 李亞鵬持股公司被強(qiáng)制執(zhí)行逾 4.5 億元 " 的消息再次引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。這距離 " 李亞鵬欠債 4000 萬案終審敗訴 " 才過去兩個月。

李亞鵬持股公司被強(qiáng)制執(zhí)行逾 4.5 億元

近日，據(jù)中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)顯示，麗江雪山投資有限責(zé)任公司、陽光壹佰置業(yè)集團(tuán)有限公司、濰坊陽光壹佰置業(yè)有限公司新增被執(zhí)行人信息，執(zhí)行標(biāo)的約 4.5 億，執(zhí)行法院為北京金融法院。

天眼查 App 顯示，陽光壹佰置業(yè)集團(tuán)有限公司分別持有麗江雪山投資有限責(zé)任公司、濰坊陽光壹佰置業(yè)有限公司 31% 和 90% 的股份，李亞鵬持有麗江雪山公司約 27.84％股份并任職董事。

耗資 35 億打造麗江雪山藝術(shù)小鎮(zhèn)

卻以 2 億元賣掉

據(jù)此前多家媒體報(bào)道，2012 年，李亞鵬持股的麗江雪山投資以 1.635 億元價格拿下束河街道一宗 27.256 公頃（約 408 畝）土地，土地用途為住宿餐飲用地，計(jì)劃開工時間為 2013 年 8 月。

在 2012 年到 2015 年的 3 年時間，李亞鵬操盤下的雪山藝術(shù)小鎮(zhèn)可謂星光無限。據(jù)說，當(dāng)時李亞鵬選擇了 " 專業(yè) " 的操盤團(tuán)隊(duì)，為雪山藝術(shù)小鎮(zhèn)量身設(shè)計(jì)了 130 多棟 190 平方米到 300 平方米的清水獨(dú)棟別墅。在價格上，190 平方米的產(chǎn)品總售價達(dá) 400 萬～500 萬元，而更大戶型則賣到了 700 萬元至上千萬元。

在李亞鵬的帶動下，他的圈內(nèi)好友楊坤、趙薇、胡軍等人都在雪山藝術(shù)小鎮(zhèn)置辦了資產(chǎn)，不過并沒有用作自己居住，而是成立了 " 中國好機(jī)友俱樂部 "。

但從項(xiàng)目開盤兩年多時間來，除了賣掉 30 多棟別墅之外，幾乎無人問津。銷售不佳和負(fù)債累累令李亞鵬不得不另尋他法。2015 年 6 月，陽光 100 作價 1.938 億元收購李亞鵬旗下中書控股麗江雪山藝術(shù)小鎮(zhèn)項(xiàng)目 51% 股權(quán)，并全面介入項(xiàng)目經(jīng)營與銷售。

陽光 100 接盤雪山藝術(shù)小鎮(zhèn)后，將李亞鵬團(tuán)隊(duì)此前規(guī)劃的別墅都分割成返租式公寓銷售。但近幾年該項(xiàng)目依然銷售不佳。

據(jù)陽光 100 財(cái)報(bào)披露，2018 年～2020 年年中，麗江陽光 100 雪山藝術(shù)小鎮(zhèn)的合約銷售面積分別是 961 平方米、無、26 平方米。2020 年年中，雪山藝術(shù)小鎮(zhèn)的銷售均價為 16154 元 / 平方米，與項(xiàng)目最初認(rèn)籌時的單價相差無幾。截至 2020 年年中，陽光 100 雪山藝術(shù)小鎮(zhèn)已完工仍未出售的建筑面積為 26335 平方米，發(fā)展中的建筑面積是 32995 平方米，項(xiàng)目預(yù)計(jì)竣工時間是 2022 年。

如今，陽光 100 的資金鏈斷裂，小鎮(zhèn)也無以為繼。據(jù)網(wǎng)友稱，雪山藝術(shù)小鎮(zhèn)現(xiàn)在已經(jīng)雜草叢生。

欠債 4000 萬案終審敗訴

此前，李亞鵬還卷入 4000 萬風(fēng)波。

根據(jù)紅星新聞報(bào)道，7 月 6 日，北京市第三中級人民法院對李亞鵬 " 欠債 4000 萬元 " 一案做出終審判決，法院判決，駁回李亞鵬及其哥哥李亞煒的上訴，維持原判。

根據(jù)此前該案一審判決材料顯示，經(jīng)法院審理查明，2012 年，泰和友聯(lián)公司與李亞鵬持股的麗江雪山投資有限責(zé)任公司（下稱 " 雪山公司 "）簽訂《項(xiàng)目合作框架協(xié)議》，約定雙方合作完成 " 雪山文苑 " 項(xiàng)目。泰和友聯(lián)公司為雪山公司注資 6000 萬元，獲得雪山公司 10% 的股份。

雪山公司承諾這筆注資只用于與項(xiàng)目有關(guān)的用途，未經(jīng)公司全體董事一致同意決議通過，不得挪作其他用途。雙方還約定，項(xiàng)目開發(fā)周期為 3 年，開發(fā)周期屆滿時，由泰和友聯(lián)公司先行收回約定的固定權(quán)益收益 4000 萬元。隨后，泰和友聯(lián)公司在 2012 年 1 月至 7 月間分 4 次匯完了約定的 6000 萬元。

2015 年 4 月，李亞鵬和哥哥李亞煒、北京中書投資控股有限公司（下稱 " 中書公司 "）向泰和友聯(lián)公司出具《承諾函》。《承諾函》顯示，雪山公司及原股東（李亞鵬、李亞煒、李一兵）就股東李亞鵬及李一兵股權(quán)轉(zhuǎn)讓給陽光集團(tuán)和與泰和友聯(lián)公司的到期債權(quán)保證事宜作出承諾：最晚于 2015 年 12 月 25 日前支付 4000 萬元的到期債權(quán)，李亞鵬及中書公司以其在雪山公司的全部股權(quán)為該債權(quán)提供股權(quán)擔(dān)保。

此后，李亞鵬一方一直未支付相關(guān)款項(xiàng)。泰和友聯(lián)公司在催款無果后，將李亞鵬、李亞煒和中書公司訴至北京市朝陽區(qū)人民法院，要求其支付欠款 4000 萬元和利息等費(fèi)用。此后朝陽法院一審判決該案，由李亞鵬、李亞煒向泰和友聯(lián)公司支付 4000 萬元及利息。

因不服該判決，李亞鵬、李亞煒于 2018 年 3 月提起上訴。2018 年 3 月 23 日，北京第三中級人民法院二審宣判該案，駁回李亞鵬方上訴請求，維持原判。

2018 年 4 月 9 日，李亞鵬因?yàn)橐恢蔽绰男信袥Q被列入 " 失信被執(zhí)行人 "。案件二審結(jié)束后，李亞鵬、李亞煒向北京市高級人民法院申請?jiān)賹彙１本└咴河?2018 年 12 月 10 日作出（2018）京民申 4445 號民事裁定，指令北京三中院再審本案。

2020 年 11 月 25 日，北京市朝陽區(qū)人民法院開庭審理此案，法院未當(dāng)庭宣判。法院審理此案時，李亞鵬和中書公司辯稱，泰和友聯(lián)公司以雪山公司被拍賣相要挾，脅迫李亞鵬、李亞煒、李一兵簽署《承諾函》，在此情況下，李亞鵬不能不簽署《承諾函》，對 4000 萬元投資收益擔(dān)保責(zé)任，以換取泰和友聯(lián)公司放棄優(yōu)先購買的承諾，簽署《承諾書》不是李亞鵬和中書公司的真實(shí)意思表示。

關(guān)于李亞鵬簽署《承諾書》是否存在脅迫情形的爭議焦點(diǎn)問題，法院認(rèn)為，李亞鵬提交的證據(jù)不足以證明他在簽署時存在被脅迫的情形，法院對此不予認(rèn)定。

2021 年 3 月 16 日，北京市朝陽區(qū)人民法院對此案作出重審判決，李亞鵬和其兄李亞煒向北京泰和友聯(lián)投資有限公司（下稱 " 泰和友聯(lián)公司 "）支付 4000 萬元及利息，駁回泰和友聯(lián)公司其他訴求。

來源 | 中國基金報(bào)

（編輯 陳海靜）