相信你還沒(méi)忘記。

去年 2 月，長(zhǎng)沙一 23 歲女孩在搬家途中跳車身亡。

同年 9 月，事件中的貨拉拉司機(jī)（男）以過(guò)失致人死亡罪被判處一年有期徒刑，緩刑一年。

對(duì)此判決結(jié)果，司機(jī)不服并提起上訴。

今年 1 月，長(zhǎng)沙中院作出二審裁定，駁回上訴，維持原判。

就法律層面而言，貨拉拉跳車案基本塵埃落定。但在民間，大眾對(duì)此案的爭(zhēng)論仍不休不止。

為何？

由于車內(nèi)沒(méi)有錄音錄像設(shè)備，導(dǎo)致該案極其關(guān)鍵的部分——

女孩跳車前，究竟發(fā)生了什么？

——至今沒(méi)有一個(gè)確鑿的全貌。

實(shí)難避免引人遐想。

然而，飄最近卻在不同平臺(tái)看到了事發(fā)過(guò)程的 " 完整版 "。

視頻里呈現(xiàn)的，說(shuō)是女孩個(gè)性刁鉆，瞧不起窮人，出言侮辱在先，這才惹惱了司機(jī)。

圖源抖音

且大家 " 有所不知 "，司機(jī)家中有個(gè)重病的父親，為此，他沒(méi)日沒(méi)夜在外奔波，是個(gè)勤勤懇懇的老實(shí)人 ……

如此一番 " 真相大白 " 后，結(jié)論顯而易見——

惡劣女孩性格有問(wèn)題，害死自己；善良司機(jī)無(wú)端遭殃，倒了八輩子血霉。

？？？

我尋思著，也沒(méi)見官方通報(bào)有新案情啊。

這所謂的完整版從何而來(lái)？

又是什么人，比司法機(jī)關(guān)還會(huì)斷案？

說(shuō)出來(lái)像個(gè)笑話。

原來(lái)這 " 破案神探 "，是即將完結(jié)的電視劇《底線》。

因其敢拍，號(hào)稱 " 每個(gè)故事都來(lái)自真實(shí)案例 "，剛開播時(shí)不少人慕名上門，為這劇累積了一定熱度和口碑。

不過(guò)如今也已毀得七七八八。

豆瓣評(píng)論區(qū)壯觀的一星刷屏

為何？

正如前文所示：

這部《底線》改編起來(lái)好像沒(méi)有底線。

第 14 集改編江歌遇害案，把現(xiàn)實(shí)中為死者聲討不公的母親，替換成并不存在的丈夫。

當(dāng)時(shí)就引發(fā)爭(zhēng)議：你劇方改動(dòng)主要事實(shí)，江歌母親是否知情？

無(wú)人解答。

唯有江歌母親多次轉(zhuǎn)載與劇情相關(guān)微博，并在接受媒體采訪時(shí)表示 " 看著這個(gè)劇心里難受 "，間接默認(rèn)對(duì)《底線》所做改動(dòng)已知情。

圖源微博 @苦咖啡 - 夏蓮

但至于是劇方事前已溝通，還是事后再告知，我們無(wú)從得知。

總之事情就這么平息了過(guò)去。

直到改編貨拉拉跳車案的第 22 集播出，司機(jī)妻子發(fā)文斥責(zé)劇方 " 瞎編亂改罔顧事實(shí) "，幾天后司機(jī)本人要求《底線》停播、修改劇情，才印證了觀眾的猜疑——

劇方這番改編，果然是未經(jīng)溝通的獨(dú)斷專行。

圖源微博 @可憐的橄欖樹

飄仔細(xì)對(duì)比了真實(shí)案件和《底線》改編后的劇情，改動(dòng)幅度之大，是當(dāng)事人絕不會(huì)情愿被改的程度。

如最具爭(zhēng)議的司乘矛盾。

根據(jù)該案判決文書，事件先后順序和因果關(guān)系如下——

女孩拒絕搬運(yùn)服務(wù)（兩次），司機(jī)等待時(shí)間將近 40 分鐘，兩人心生怨氣。隨后，司機(jī)為節(jié)省時(shí)間搶接下一單，臨時(shí)更改行車路線，駛?cè)肫У缆贰Ｍ局信⑺拇翁岢鲑|(zhì)疑，司機(jī)起初未予理會(huì)，而后以惡劣口氣與女孩發(fā)生爭(zhēng)吵，女孩見狀心理恐慌逐漸升級(jí)，做出跳車舉動(dòng)。

無(wú)法確定司機(jī)有陷害女孩的故意動(dòng)機(jī)，也未見女孩攻擊司機(jī)的惡意行為。

說(shuō)到底，更像因溝通不當(dāng)釀成的悲劇。

但以上的種種不確定，一經(jīng)《底線》改編，案情則徹底反轉(zhuǎn)。

誰(shuí)有罪，安排得明明白白。

先是女孩埋怨司機(jī)不幫忙，被告知搬運(yùn)服務(wù)需收費(fèi) 20 元后，表示拒絕并流露敵意。

此時(shí)司機(jī)神情委屈。

但女孩對(duì)司機(jī)長(zhǎng)時(shí)間的等待沒(méi)有一絲歉意，還在出發(fā)后惡斥司機(jī) " 開慢點(diǎn) "" 再看我就投訴你 "，甚至升級(jí)為人身攻擊——

你聽不見啊，你聾子啊

結(jié)合司機(jī)而后的供述，這不就是一個(gè)想白嫖窮人的跋扈富家女？

司機(jī)同樣被《底線》黑化。

遭到女孩惡斥后，露出邪惡表情（形似醉駕），腳踩油門朝小路沖去，就像一匹脫韁的野馬。

被女孩徹底激怒，回罵 " 你有病吧 "，隨即加速行駛。

值得劃重點(diǎn)注意的是，劇中這條 " 壓根就沒(méi)有監(jiān)控 " 的荒郊小路，和案件原型中有監(jiān)控、路燈不太明亮、車流稀少的雙向兩車道小道完全是兩碼子事。

下圖源：央視新聞

見狀，女孩恐懼到不受控地流淚嘶吼，表示不停車就跳車，司機(jī)卻保持高速行駛，置女孩于死亡危險(xiǎn)之中。

雖然劇情沒(méi)擺明了說(shuō)，但種種細(xì)節(jié)都在暗示觀眾——

司機(jī)仇富、案發(fā)時(shí)情緒失控，并且是以報(bào)復(fù)女孩的故意動(dòng)機(jī)更改行車路線，而非真實(shí)案件中的 " 為節(jié)省時(shí)間搶接下一單 "。

如此改動(dòng)后，等于改變了案件性質(zhì)，足以影響定罪量刑。

劇方倒確是把起訴罪名改成了故意傷害罪。

但別以為這叫嚴(yán)謹(jǐn)。

在劇情中，這個(gè)罪名看似合情合理。

在現(xiàn)實(shí)里，卻無(wú)形地給當(dāng)事人扣上了某種罪名導(dǎo)向——

觀眾奔著案件真相而來(lái)，帶著偽造的證據(jù)離開。

真真假假之間。

一場(chǎng)以影視化形式進(jìn)行的虛擬審判，開始了。

先掰扯清楚《底線》改編的爭(zhēng)議核心——

血案能否影視化？改動(dòng)案情是否不道德？

盡管影史中由血案改編而來(lái)的作品多不勝數(shù)，其中更不乏佳作，但一旦談及改編的道德問(wèn)題，歷來(lái)都有些含糊曖昧。

為何？

不存在明確的行為規(guī)范。

先說(shuō)這個(gè) " 能不能 "。

若站在法律角度談這個(gè)問(wèn)題，能。

我國(guó)并沒(méi)有相關(guān)法律法規(guī)對(duì)此作出規(guī)定，換而言之，只要你沒(méi)對(duì)他人名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利造成損害，那你借鑒對(duì)方經(jīng)歷搞創(chuàng)作的行為就不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。

如今在批判一部影視作品瞎編亂改的時(shí)候，我們常常會(huì)質(zhì)問(wèn)：取得當(dāng)事人授權(quán)了嗎？

殊不知，這非但不能擊中對(duì)方要害，還會(huì)暴露自己是個(gè)法盲。

尤其像血案這類具有公共性的社會(huì)事件，影視創(chuàng)作者大可以擇一改編，無(wú)需獲得當(dāng)事人授權(quán)。

所以，去年《操場(chǎng)》被案件原型被害人的女兒以 " 未獲授權(quán) " 喊話時(shí)，片方才敢無(wú)視對(duì)方溝通的意愿，只在事情鬧大后以一則態(tài)度強(qiáng)硬的《申明》了事。

圖源微博 @漫光年影業(yè)

表明改編已獲相關(guān)部門復(fù)查及同意，并無(wú)扭曲事實(shí)及胡編亂造。

換而言之，當(dāng)事人家屬的意愿無(wú)需被考慮。

這在法律層面是成立的。

但 " 血案能否影視化 " 這事只講法理，就未免太沒(méi)人情，討論核心本就強(qiáng)關(guān)聯(lián)道德問(wèn)題。

不說(shuō)別的，一個(gè)自稱創(chuàng)作目的出于社會(huì)責(zé)任感的劇組，卻對(duì)其借用案件的當(dāng)事人都做不到應(yīng)有的尊重。

這不打臉么？

雖說(shuō)法律沒(méi)限制，但換成采訪行為去類比，你就 get 到哪里不妥。

同樣涉及信息傳播，記者尚且要遵循新聞倫理，尊重受訪人的采訪意愿，否則便可能被指責(zé)為從他人的不幸中獲取利益（尤其是災(zāi)難報(bào)道）。

怎么來(lái)到導(dǎo)演編劇這就不需要了？

正如前文所說(shuō)，我們的影視行業(yè)極度缺乏這個(gè)意識(shí)。

由于規(guī)則的曖昧，業(yè)內(nèi)處理 " 能不能 " 的方式，全看個(gè)人品行。

有良知的劇組，如《我不是藥神》。

當(dāng)年被案件原型主人公陸勇抵制，選擇積極解決問(wèn)題，最終達(dá)成雙方滿意的和解結(jié)局。

圖源微博 @微博電影榜

但更多的就像《底線》和《操場(chǎng)》。

仗著自己是法律上的既得利益者，便無(wú)視案件當(dāng)事人的意愿，甚至連事前告知的動(dòng)作都沒(méi)。

貨拉拉跳車案司機(jī)聲明，圖源微博 @可憐的橄欖樹

言至此，想必?zé)o需多說(shuō) " 改動(dòng)案情是否不道德 "。

影視化必然涉及改動(dòng)。

不論久遠(yuǎn)一點(diǎn)的《殺人回憶》《盲山》《踏血尋梅》，還是去年火爆的《開端》，這些質(zhì)量上乘的改編作品，沒(méi)有一個(gè)照搬自真實(shí)案件。

畢竟改編不是拍紀(jì)錄片。

故事片有它藝術(shù)層面和劇情效果的考量。

關(guān)鍵在于，如何平衡得當(dāng)？

這的確是個(gè)微妙又難把握的度，但說(shuō)到底：

有道德底線的創(chuàng)作者，總會(huì)自覺警惕改編的介入是否會(huì)對(duì)當(dāng)事人造成不該有的負(fù)面影響。

翁子光拍《踏血尋梅》，是對(duì)真實(shí)案件做了大幅改動(dòng)的。

原型中的他殺，改成了女孩自殺，也屬于是改變了案件性質(zhì)。

但你很難說(shuō)他沒(méi)底線。

全片用大量篇幅刻畫王佳梅（原型王嘉梅）從好學(xué)生墮落至援交少女的過(guò)程，借她一個(gè)人的悲劇盤剝其背后的群體性困境。

你可以戲劇化已有事實(shí)，也可以添加不存在的情節(jié)。

但，不要借著改編的擋箭牌，干殺人誅心的事。

因而《底線》的惡，其實(shí)不在于強(qiáng)行補(bǔ)全案件謎團(tuán)，對(duì)案件做大幅改動(dòng)。

而是，借著這些虛構(gòu)的臆想，又一次痛傷了案件當(dāng)事人。

再說(shuō)。

作品爛了不一定被罵。

但人品爛了，挨罵是一定的。

說(shuō)白了，《底線》里的女孩和司機(jī)，只是推動(dòng)劇情發(fā)展的工具人而已。

除了前文提到的離譜改編，劇中還有些旁敲側(cè)擊的細(xì)節(jié)，看得飄是相當(dāng)不適。

先是暗示女孩性格有問(wèn)題。

強(qiáng)行給她的寵物狗加戲，增設(shè) " 母親不讓養(yǎng)就絕食 " 的成長(zhǎng)故事，塑造女孩叛逆不聽話、打小性格就偏執(zhí)的人設(shè)。

然后，妖魔化女孩母親。

把母親塑造成一個(gè)因?qū)ε⒂欣ⅲ鑷?yán)懲兇手來(lái)自我心理補(bǔ)償?shù)男U橫貴婦。

法官問(wèn)話時(shí)，鏡頭刻意強(qiáng)調(diào)司機(jī)鬼祟的神態(tài)，加上詭異的 bgm，顯得他壞心思賊多。

甚至，都不暗示了。

直接編造律師教唆司機(jī)妻子向法官行賄的情節(jié)。

如果你還記得。

在貨拉拉跳車案一審宣判前的大半年時(shí)間里，由于案件披露的細(xì)節(jié)不多，其間的空白讓公眾浮想聯(lián)翩，導(dǎo)致女孩和司機(jī)都遭受過(guò)網(wǎng)絡(luò)暴力。

還一度惡化為貧富對(duì)立、男女對(duì)立的罵戰(zhàn)。

有人質(zhì)疑女孩跳車前被性侵，就有人回罵女孩自身也不干凈。

圖源豆瓣

有人延伸去聊女性獨(dú)居的現(xiàn)實(shí)困境，就有人換個(gè)角度攻擊女孩家境好，嬌生慣養(yǎng)云云。

還有人僅因司機(jī)的底層身份，就斷言是他造成女孩的死。

諸如此類對(duì)當(dāng)事人污名化的猜測(cè)，直到案件細(xì)節(jié)逐一公布后才漸漸平息（但未完全停止）。

咱不求影視化對(duì)案件做多細(xì)致深刻的復(fù)盤，但至少別把臭名扣回當(dāng)事人身上吧。

或許有人反駁：劇情最后也為司機(jī) " 洗白 " 了啊。

那咱就來(lái)看看這個(gè)所謂的反轉(zhuǎn)結(jié)局——

劇方為司機(jī)無(wú)中生有出一名重病的父親。

用 " 父親痛不欲生，請(qǐng)求兒子為他安樂(lè)死，但孝子于心不忍 " 的家庭倫理故事，合理化了司機(jī)的行為動(dòng)機(jī)。

如果一個(gè)人足夠慘就能為所欲為，那還要法律干什么？

再者，女孩呢？

借改編拉滿了劇情沖突，贊頌了司法機(jī)關(guān)，也讓司機(jī)一家在大反轉(zhuǎn)后得到觀眾同情。

女孩呢？

已經(jīng)失去了生命，由始至終無(wú)法發(fā)聲的她。

一次又一次地被污名化。

這，或許就是劇情最 " 反映現(xiàn)實(shí) " 的地方吧。

當(dāng)想象混入事實(shí)重塑出另一副 " 真相 "，若干年后，還有多少人記得真相原本的面貌？

一部電視劇而已，不至于吧？

不，如今時(shí)代不同了。

一宗去年發(fā)生、尚有謎團(tuán)的案件，今年就被改編成電視劇播出。

高效有高效的優(yōu)勢(shì)，但不代表它就合理。

這是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的特色：

有了第一個(gè)，就衍生裂變出無(wú)數(shù)個(gè)。

包括謊言。

甚至，謊言的速度更快，影響更廣。

一部影視作品為獲取流量，不顧道德底線瞎編亂改，就有無(wú)數(shù)個(gè)嗅到腥氣的人加入這場(chǎng)信息漩渦中，加速更具沖突性的 " 案情 " 傳播。

圖源 B 站

他們甚至不愿在標(biāo)題加上類似 " 劇情 " 的提醒跟現(xiàn)實(shí)區(qū)分。

反而是踩著現(xiàn)實(shí)，直接以真實(shí)案情反轉(zhuǎn)的口吻，把貨拉拉跳車案描述成一樁冤案，把女孩說(shuō)成是攜帶厄運(yùn)的掃把星。

類似的自媒體二創(chuàng)，如今遍布全網(wǎng)。

飄在搜索引擎輸入 " 貨拉拉跳車案 "，結(jié)果顯示的不是真實(shí)案件，而是清一色的《底線》版虛構(gòu)劇情。

圖源百度

而在《底線》以及那條點(diǎn)擊量高達(dá) 50 萬(wàn)的 B 站短視頻彈幕區(qū)，不乏有信了劇情，痛罵女孩的人。

真相已經(jīng)面目模糊。

還僅僅只是一部電視劇的事么？

創(chuàng)作需要自由。

但正因我們處于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，創(chuàng)作者更需謹(jǐn)慎對(duì)待手中的自由。

你以為無(wú)足輕重的一次想象，或許就是套在他人身上的沉重枷鎖。

你高呼著創(chuàng)作自由、藝術(shù)至上，替自己豁免道德上的義務(wù)，代價(jià)，卻是死者的沉冤、活人的痛苦。

如此追求建立在他人傷痛之上的自由。

你根本沒(méi)有資格追求自由。