前段時間，我們三易生活曾對谷歌方面剛剛發(fā)布的幾款硬件新品進行了一番批判。

當時我們指出，無論是 Pixel 7 系列智能手機、還是 Pixel Watch 智能手表，它們在諸如屏幕、保護玻璃、攝像頭、主控等配置上的用料水平，普遍都還停留在業(yè)界一兩年前的基準上。

我們當時所指出的這些，主要是基于 " 谷歌這么大的廠商，不應該在用料上摳摳搜搜省成本 " 這樣的考量。但在相關內容發(fā)布后，一位網友的留言讓我們意識到，這個問題還需要進一步的 " 說道說道 "。

平心而論，我們完全理解、并且贊同這一觀點中的部分客觀事實。也就是說，在優(yōu)化水平足夠高的時候，即便硬件水平不咋地、甚至使用的是低成本、相對落后的配置，用起來也能依然流暢，日常體驗還可能比部分硬件更 " 頂 "、配置更高的產品體驗更好。

這樣的情況是否存在？當然存在。但這是否就意味著，用戶、或者說消費者 " 不應該去糾結硬件配置 " 呢。

軟件優(yōu)化并非萬能，它也有解決不了的問題

首先大家必須要知道的是，軟件的 " 優(yōu)化 "、" 調校 " 并非萬能。即便它在某些方面有著化腐朽為神奇的效果，但在另外一些同樣關乎體驗的部分，再怎么好的優(yōu)化也解決不了許多問題。

以谷歌 Pixel 7 Pro 為例，其配備了由 5000 萬像素 1/1.3 英寸主攝 CMOS+4800 萬緊湊型小底長焦 +1200 萬超廣角的三攝配置。這樣的硬件對比如今各種 1 英寸、1/1.12 英寸超大底的 " 三主攝 "，確實在硬件上要差了一截。

但在谷歌頂級的影像算法以及自研 AI 計算單元的加持下，Pixel 7 Pro 剛剛在 DXOMARK 的影像測試中，拿下了第一名的成績。從這一點來看，至少我們可以說谷歌在 Pixel 7 Pro 的影像方面，是確實 " 用優(yōu)化填平了硬件差距 "。

但大家想必都知道，Pixel 7 系列機型 " 不極致 " 的硬件配置，并不只在相機上。比如說，其機身表面使用的玻璃蓋板，是 2020 年發(fā)布、相對老舊的康寧大猩猩 Victus，這就意味著它在抗摔、抗劃性能上，弱于更新世代的蘋果超瓷晶、以及大猩猩 Victus+ 方案。很顯然，玻璃的耐用性肯定沒法用 " 優(yōu)化 " 來解決，用料差一代就必然意味著更容易碎裂、更容易出現(xiàn)劃痕，這是非?，F(xiàn)實的體驗差異。

又比如說在 SoC 性能上，我們曾批評過谷歌 Pixel 7 系列所搭載的 Tensor G2 芯片，在處理器架構、指令集方面 " 不思進取 "，其性能進步幅度太小，遠遠落后于驍龍 8+，天璣 9000+ 等同時代的旗艦 SoC。

圖片來自 Golden Review

從最近外媒剛剛公布的測試結果來看，盡管谷歌已經給 Pixel 7 系列配備了最新的系統(tǒng)版本，底層優(yōu)化什么的也是親自操刀，但其無論是在幀率、還是能效比上，表現(xiàn)其實都不算優(yōu)秀。在《原神》中的實測平均幀率僅 37.2FPS，功耗卻只比平均幀率高達 57.7FPS 的小米 12S Ultra 低了 0.1W，可謂是相當?shù)貌粌斒А?/p>

很顯然，這些都說明哪怕是谷歌親自操刀的系統(tǒng)、親自設計的芯片，親自進行的軟硬件優(yōu)化，依然會存在著無法逾越的瓶頸。比如更廉價材料所帶來的耐用度差異，比如芯片的絕對算力、峰值性能差距，這些都是僅靠 " 優(yōu)化 " 無法解決的。

" 重優(yōu)化、輕硬件 "，背后還存在利益因素

不僅如此，如果是從產品本身的商業(yè)策略去思考，那么 " 重優(yōu)化、輕硬件 " 對于廠商來說，其實也是一種相對更 " 雞賊 " 的設計思路。

眾所周知，一款產品從研發(fā)到制造，各環(huán)節(jié)都需要耗費真金白銀的成本。其中，" 優(yōu)化 " 這個環(huán)節(jié)主要體現(xiàn)在研發(fā)成本上，對應的是產品出廠前，在設計階段的高額人力物力投入；而 " 堆硬件 " 的環(huán)節(jié)則主要體現(xiàn)在制造成本上，對應的是每款設備實打實在物料、供應鏈上的耗費。

是的，我們強調了設計階段投入的 " 高額 "。因為即便是像 Pixel 7 Pro 這樣的旗艦機型，它的硬件物料成本（BOM 成本）或許并沒有那么高，但其背后所涉及到的新版系統(tǒng)、影像算法、自研芯片的研發(fā)成本，是完全可能高達幾千萬、甚至數(shù)億的。

可問題在于，" 堆硬件 " 的成本是一次性的。也就是說，谷歌每產出一臺 Pixel 7 Pro，就固定要花費數(shù)千元的物料成本。但軟件優(yōu)化、前期研發(fā)的技術成本，卻是可以被長期攤薄的。

比如，假如其軟件優(yōu)化總共花費了 1 億元，那么當這款機型銷量達到 10 萬臺時，平均每臺手機上攤薄的 " 軟件優(yōu)化成本 " 就只有 1000 元；而當其銷量達到 100 萬時，" 優(yōu)化成本 " 每臺平均就只有 100 元了。

而且在實際情況中，軟件、技術的研發(fā)往往可以造福好幾代產品，所以這種 " 攤薄 " 的現(xiàn)象還會更加明顯。最后落到每一款機型上，廠商看似花了大價錢搞的前期研發(fā)、技術積累，真正在總成本中的占比完全有可能遠低于硬件制造成本。

作為一款 1000 美元左右的旗艦機型，" 輕硬件 " 的設計思路也體現(xiàn)了谷歌對利潤率的追求

于是這也就意味著，當廠商選擇降低配置、以更少的硬件成本 " 搭配 " 更多的軟件研發(fā)，靠 " 優(yōu)化 " 來提升最終用戶體驗時，這種做法其實是存在著潛在的、巨大的利潤率優(yōu)勢的。

當然，我們不是說廠商選擇 " 賺得更多 " 的策略就不好、就是 " 黑心 "，但至少站在消費者的角度來說，我們認為有必要向大家講述這樣的一個事實。那就是看似 " 相同體驗 " 的產品、哪怕是賣到相同的價格，背后的 " 利潤率 " 可能也存在著巨大的差異，所以僅以 " 用起來的感覺 " 來衡量產品價值，而刻意忽略背后的硬件成本差異，多少是有點不妥的。

Tensor G2 芯片落后的 CPU 架構，決定了很難再有進一步的適配提升空間

況且對于那些硬件反面非常堆料，但剛上市時軟件不夠完善的產品來說，又怎么知道廠商就不會在后期進行完善、優(yōu)化、補強呢？對比起硬件本身不夠好、靠 " 優(yōu)化 " 拉高體驗的產品，這種硬件堆到夠強夠滿的產品在后期再有了出色的適配、優(yōu)化后，豈不是應該更強、更 " 值 " 嗎。

【本文圖片來自網絡】