前段時(shí)間，我們?nèi)咨钤鴮?duì)谷歌方面剛剛發(fā)布的幾款硬件新品進(jìn)行了一番批判。

當(dāng)時(shí)我們指出，無論是 Pixel 7 系列智能手機(jī)、還是 Pixel Watch 智能手表，它們?cè)谥T如屏幕、保護(hù)玻璃、攝像頭、主控等配置上的用料水平，普遍都還停留在業(yè)界一兩年前的基準(zhǔn)上。

我們當(dāng)時(shí)所指出的這些，主要是基于 " 谷歌這么大的廠商，不應(yīng)該在用料上摳摳搜搜省成本 " 這樣的考量。但在相關(guān)內(nèi)容發(fā)布后，一位網(wǎng)友的留言讓我們意識(shí)到，這個(gè)問題還需要進(jìn)一步的 " 說道說道 "。

平心而論，我們完全理解、并且贊同這一觀點(diǎn)中的部分客觀事實(shí)。也就是說，在優(yōu)化水平足夠高的時(shí)候，即便硬件水平不咋地、甚至使用的是低成本、相對(duì)落后的配置，用起來也能依然流暢，日常體驗(yàn)還可能比部分硬件更 " 頂 "、配置更高的產(chǎn)品體驗(yàn)更好。

這樣的情況是否存在？當(dāng)然存在。但這是否就意味著，用戶、或者說消費(fèi)者 " 不應(yīng)該去糾結(jié)硬件配置 " 呢。

軟件優(yōu)化并非萬能，它也有解決不了的問題

首先大家必須要知道的是，軟件的 " 優(yōu)化 "、" 調(diào)校 " 并非萬能。即便它在某些方面有著化腐朽為神奇的效果，但在另外一些同樣關(guān)乎體驗(yàn)的部分，再怎么好的優(yōu)化也解決不了許多問題。

以谷歌 Pixel 7 Pro 為例，其配備了由 5000 萬像素 1/1.3 英寸主攝 CMOS+4800 萬緊湊型小底長焦 +1200 萬超廣角的三攝配置。這樣的硬件對(duì)比如今各種 1 英寸、1/1.12 英寸超大底的 " 三主攝 "，確實(shí)在硬件上要差了一截。

但在谷歌頂級(jí)的影像算法以及自研 AI 計(jì)算單元的加持下，Pixel 7 Pro 剛剛在 DXOMARK 的影像測試中，拿下了第一名的成績。從這一點(diǎn)來看，至少我們可以說谷歌在 Pixel 7 Pro 的影像方面，是確實(shí) " 用優(yōu)化填平了硬件差距 "。

但大家想必都知道，Pixel 7 系列機(jī)型 " 不極致 " 的硬件配置，并不只在相機(jī)上。比如說，其機(jī)身表面使用的玻璃蓋板，是 2020 年發(fā)布、相對(duì)老舊的康寧大猩猩 Victus，這就意味著它在抗摔、抗劃性能上，弱于更新世代的蘋果超瓷晶、以及大猩猩 Victus+ 方案。很顯然，玻璃的耐用性肯定沒法用 " 優(yōu)化 " 來解決，用料差一代就必然意味著更容易碎裂、更容易出現(xiàn)劃痕，這是非常現(xiàn)實(shí)的體驗(yàn)差異。

又比如說在 SoC 性能上，我們?cè)u(píng)過谷歌 Pixel 7 系列所搭載的 Tensor G2 芯片，在處理器架構(gòu)、指令集方面 " 不思進(jìn)取 "，其性能進(jìn)步幅度太小，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于驍龍 8+，天璣 9000+ 等同時(shí)代的旗艦 SoC。

圖片來自 Golden Review

從最近外媒剛剛公布的測試結(jié)果來看，盡管谷歌已經(jīng)給 Pixel 7 系列配備了最新的系統(tǒng)版本，底層優(yōu)化什么的也是親自操刀，但其無論是在幀率、還是能效比上，表現(xiàn)其實(shí)都不算優(yōu)秀。在《原神》中的實(shí)測平均幀率僅 37.2FPS，功耗卻只比平均幀率高達(dá) 57.7FPS 的小米 12S Ultra 低了 0.1W，可謂是相當(dāng)?shù)貌粌斒А?/p>

很顯然，這些都說明哪怕是谷歌親自操刀的系統(tǒng)、親自設(shè)計(jì)的芯片，親自進(jìn)行的軟硬件優(yōu)化，依然會(huì)存在著無法逾越的瓶頸。比如更廉價(jià)材料所帶來的耐用度差異，比如芯片的絕對(duì)算力、峰值性能差距，這些都是僅靠 " 優(yōu)化 " 無法解決的。

" 重優(yōu)化、輕硬件 "，背后還存在利益因素

不僅如此，如果是從產(chǎn)品本身的商業(yè)策略去思考，那么 " 重優(yōu)化、輕硬件 " 對(duì)于廠商來說，其實(shí)也是一種相對(duì)更 " 雞賊 " 的設(shè)計(jì)思路。

眾所周知，一款產(chǎn)品從研發(fā)到制造，各環(huán)節(jié)都需要耗費(fèi)真金白銀的成本。其中，" 優(yōu)化 " 這個(gè)環(huán)節(jié)主要體現(xiàn)在研發(fā)成本上，對(duì)應(yīng)的是產(chǎn)品出廠前，在設(shè)計(jì)階段的高額人力物力投入；而 " 堆硬件 " 的環(huán)節(jié)則主要體現(xiàn)在制造成本上，對(duì)應(yīng)的是每款設(shè)備實(shí)打?qū)嵲谖锪稀⒐?yīng)鏈上的耗費(fèi)。

是的，我們強(qiáng)調(diào)了設(shè)計(jì)階段投入的 " 高額 "。因?yàn)榧幢闶窍?Pixel 7 Pro 這樣的旗艦機(jī)型，它的硬件物料成本（BOM 成本）或許并沒有那么高，但其背后所涉及到的新版系統(tǒng)、影像算法、自研芯片的研發(fā)成本，是完全可能高達(dá)幾千萬、甚至數(shù)億的。

可問題在于，" 堆硬件 " 的成本是一次性的。也就是說，谷歌每產(chǎn)出一臺(tái) Pixel 7 Pro，就固定要花費(fèi)數(shù)千元的物料成本。但軟件優(yōu)化、前期研發(fā)的技術(shù)成本，卻是可以被長期攤薄的。

比如，假如其軟件優(yōu)化總共花費(fèi)了 1 億元，那么當(dāng)這款機(jī)型銷量達(dá)到 10 萬臺(tái)時(shí)，平均每臺(tái)手機(jī)上攤薄的 " 軟件優(yōu)化成本 " 就只有 1000 元；而當(dāng)其銷量達(dá)到 100 萬時(shí)，" 優(yōu)化成本 " 每臺(tái)平均就只有 100 元了。

而且在實(shí)際情況中，軟件、技術(shù)的研發(fā)往往可以造福好幾代產(chǎn)品，所以這種 " 攤薄 " 的現(xiàn)象還會(huì)更加明顯。最后落到每一款機(jī)型上，廠商看似花了大價(jià)錢搞的前期研發(fā)、技術(shù)積累，真正在總成本中的占比完全有可能遠(yuǎn)低于硬件制造成本。

作為一款 1000 美元左右的旗艦機(jī)型，" 輕硬件 " 的設(shè)計(jì)思路也體現(xiàn)了谷歌對(duì)利潤率的追求

于是這也就意味著，當(dāng)廠商選擇降低配置、以更少的硬件成本 " 搭配 " 更多的軟件研發(fā)，靠 " 優(yōu)化 " 來提升最終用戶體驗(yàn)時(shí)，這種做法其實(shí)是存在著潛在的、巨大的利潤率優(yōu)勢(shì)的。

當(dāng)然，我們不是說廠商選擇 " 賺得更多 " 的策略就不好、就是 " 黑心 "，但至少站在消費(fèi)者的角度來說，我們認(rèn)為有必要向大家講述這樣的一個(gè)事實(shí)。那就是看似 " 相同體驗(yàn) " 的產(chǎn)品、哪怕是賣到相同的價(jià)格，背后的 " 利潤率 " 可能也存在著巨大的差異，所以僅以 " 用起來的感覺 " 來衡量產(chǎn)品價(jià)值，而刻意忽略背后的硬件成本差異，多少是有點(diǎn)不妥的。

Tensor G2 芯片落后的 CPU 架構(gòu)，決定了很難再有進(jìn)一步的適配提升空間

況且對(duì)于那些硬件反面非常堆料，但剛上市時(shí)軟件不夠完善的產(chǎn)品來說，又怎么知道廠商就不會(huì)在后期進(jìn)行完善、優(yōu)化、補(bǔ)強(qiáng)呢？對(duì)比起硬件本身不夠好、靠 " 優(yōu)化 " 拉高體驗(yàn)的產(chǎn)品，這種硬件堆到夠強(qiáng)夠滿的產(chǎn)品在后期再有了出色的適配、優(yōu)化后，豈不是應(yīng)該更強(qiáng)、更 " 值 " 嗎。

【本文圖片來自網(wǎng)絡(luò)】