現代快報訊（記者 鄧雯婷）如果代駕司機在代駕途中發生交通事故，造成人員或車輛損失，保險公司理賠后，可以向代駕司機追償嗎？8 月 9 日，南京市中級人民法院公布了這樣一起案例。

2021 年 3 月 26 日晚，林某通過滴滴平臺呼叫代駕，代駕司機辛某某接單并前往代駕。辛某某駕駛林某的小型客車與戴某某駕駛的小型客車發生碰撞。經認定，辛某某負該事故全部責任，戴某某無責任。保險公司向兩車車主理賠了 8 萬多元。

值得一提的是，辛某某于 2020 年 4 月 16 日與浙江某人力資源公司簽訂了《滴滴代駕司機勞務服務協議》，事故發生時雙方存在勞務關系。

一審法院認定辛某某駕駛案涉車輛發生事故，系車輛被保險人林某的組成人員，不屬于被保險人以外的第三者，保險公司依據保險合同承擔賠償責任后，依法不享有再向辛某某和浙江某人力資源公司追償的權利，駁回保險公司主張辛某某、浙江某人力資源公司賠償 8 萬多元的訴訟請求。

南京中院二審認為，代駕司機辛某某顯然不屬于被保險人的家庭成員。至于辛某某是否屬于被保險人 " 組成人員 "，判斷其與被保險人是否具有共同經濟利益至關重要。在代駕法律關系之中，代駕方提供代駕服務，從服務接受者處獲取報酬，雙方之間僅構成松散的、個別的交易合同關系，與自然人長期穩定的雇傭司機不同，代駕司機與被保險人不具有長期穩定的共同利益關系。因此，代駕司機不應納入保險法第六十二條規定 " 家庭成員 " 或 " 組成人員 " 的范圍，代駕司機應認定為造成案涉車輛損害的第三者。保險公司有權就案涉車輛損失在賠償金額范圍內代位行使被保險人林某對第三者請求賠償的權利。事故發生時，辛某某系履行職務行為，辛某某導致的各項損失，由浙江某人力資源公司承擔。因此改判浙江某人力資源公司向保險公司支付 8 萬多元。

承辦法官表示，本案爭議焦點為保險人在理賠后是否有權就案涉車輛損失向代駕公司進行追償，核心是對代駕人與被保險人是否存在 " 共同一致經濟利益 " 作出判斷。有償代駕人并未取得保險利益，其有償性又打破了其與被保險人利益的一致性，不屬于保險法第六十二條規定的限制追償對象，因此保險人有權向其追償。允許車輛保險人在賠償被保險人損失后向代駕公司追償，有助于推動代駕公司對代駕司機資質的嚴格審查及對代駕司機加強管理和約束，促進代駕行業健康有序發展。

（編輯 周冬梅）