現(xiàn)代快報(bào)訊（記者 鄧雯婷）如果代駕司機(jī)在代駕途中發(fā)生交通事故，造成人員或車輛損失，保險(xiǎn)公司理賠后，可以向代駕司機(jī)追償嗎？8 月 9 日，南京市中級(jí)人民法院公布了這樣一起案例。

2021 年 3 月 26 日晚，林某通過(guò)滴滴平臺(tái)呼叫代駕，代駕司機(jī)辛某某接單并前往代駕。辛某某駕駛林某的小型客車與戴某某駕駛的小型客車發(fā)生碰撞。經(jīng)認(rèn)定，辛某某負(fù)該事故全部責(zé)任，戴某某無(wú)責(zé)任。保險(xiǎn)公司向兩車車主理賠了 8 萬(wàn)多元。

值得一提的是，辛某某于 2020 年 4 月 16 日與浙江某人力資源公司簽訂了《滴滴代駕司機(jī)勞務(wù)服務(wù)協(xié)議》，事故發(fā)生時(shí)雙方存在勞務(wù)關(guān)系。

一審法院認(rèn)定辛某某駕駛案涉車輛發(fā)生事故，系車輛被保險(xiǎn)人林某的組成人員，不屬于被保險(xiǎn)人以外的第三者，保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任后，依法不享有再向辛某某和浙江某人力資源公司追償?shù)臋?quán)利，駁回保險(xiǎn)公司主張辛某某、浙江某人力資源公司賠償 8 萬(wàn)多元的訴訟請(qǐng)求。

南京中院二審認(rèn)為，代駕司機(jī)辛某某顯然不屬于被保險(xiǎn)人的家庭成員。至于辛某某是否屬于被保險(xiǎn)人 " 組成人員 "，判斷其與被保險(xiǎn)人是否具有共同經(jīng)濟(jì)利益至關(guān)重要。在代駕法律關(guān)系之中，代駕方提供代駕服務(wù)，從服務(wù)接受者處獲取報(bào)酬，雙方之間僅構(gòu)成松散的、個(gè)別的交易合同關(guān)系，與自然人長(zhǎng)期穩(wěn)定的雇傭司機(jī)不同，代駕司機(jī)與被保險(xiǎn)人不具有長(zhǎng)期穩(wěn)定的共同利益關(guān)系。因此，代駕司機(jī)不應(yīng)納入保險(xiǎn)法第六十二條規(guī)定 " 家庭成員 " 或 " 組成人員 " 的范圍，代駕司機(jī)應(yīng)認(rèn)定為造成案涉車輛損害的第三者。保險(xiǎn)公司有權(quán)就案涉車輛損失在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人林某對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。事故發(fā)生時(shí)，辛某某系履行職務(wù)行為，辛某某導(dǎo)致的各項(xiàng)損失，由浙江某人力資源公司承擔(dān)。因此改判浙江某人力資源公司向保險(xiǎn)公司支付 8 萬(wàn)多元。

承辦法官表示，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為保險(xiǎn)人在理賠后是否有權(quán)就案涉車輛損失向代駕公司進(jìn)行追償，核心是對(duì)代駕人與被保險(xiǎn)人是否存在 " 共同一致經(jīng)濟(jì)利益 " 作出判斷。有償代駕人并未取得保險(xiǎn)利益，其有償性又打破了其與被保險(xiǎn)人利益的一致性，不屬于保險(xiǎn)法第六十二條規(guī)定的限制追償對(duì)象，因此保險(xiǎn)人有權(quán)向其追償。允許車輛保險(xiǎn)人在賠償被保險(xiǎn)人損失后向代駕公司追償，有助于推動(dòng)代駕公司對(duì)代駕司機(jī)資質(zhì)的嚴(yán)格審查及對(duì)代駕司機(jī)加強(qiáng)管理和約束，促進(jìn)代駕行業(yè)健康有序發(fā)展。

（編輯 周冬梅）