大概愛因斯坦也沒想到，有一天相對論還能被用來解釋意識。

最近，一篇刊登在心理學期刊上的物理理論研究，突然火了。

作者提出了一個全新概念 "意識相對論"，聲稱用物理的方法解決了意識研究的難題。

并表示：" 我們認為意識不完全來自于大腦，也不來自于任何物理過程 "。

甚至還提出了一個數學框架，可以用數學語言來描述意識。

微博上，關于這個假設的討論已經炸開了鍋。

有人覺得它對之后的研究會大有用處，有人表示看了半天不知道在說啥，但更多的是大家的質疑聲。

比如，不少博主的態度都是醬嬸兒的：

還有人提出，這一研究登上的期刊挺水的：

該研究發表在《心理學前沿》上，2021 年影響因子為 3.88.

所以這項研究到底說了啥？

" 人類只是意識的觀察者 "

要說意識最大的謎團，莫過于我們都知道意識來源于大腦，但是現有科學理論卻無法證實，到底是身體的哪個部位產生了意識。

過去對于意識的理解，比較常見的理論有兩種：

其一，自然主義二元論者認為，意識是世界的自然產物，并不是不可知的。這種理論反對把意識神秘化，主張用科學方法解釋意識。

其二，則認為意識就是一種認知錯覺，即大腦捏造了當下的體驗。

但本篇論文的提出者認為，這兩種觀點都有些問題。

當人感受到快樂時，大腦會產生一系列對應的神經活動，這種活動和快樂有關，但是并不是真正意義上的 " 快樂 "，只是表現快樂的一種形式。

更進一步，作者認為，意識是一種不依賴于觀察者的絕對存在。

這里就要引入相對論來進行解釋。

論文中，作者用了一個更容易理解的現象進行類比。

假設在火車站臺的情境下，小明在勻速前進的列車上，小紅在月臺上看著小明。

那么，小明移動的速度是多少？

這個答案其實會隨著參考系的不同而發生改變。

從小明的參考系來看，他覺得自己是靜止的。但是在小紅的參考系中，小明正在移動。

但無論如何，火車在移動都是一個客觀事實。

如果把這種思路套到意識中來看。

作者認為意識的存在是一種客觀事實，而產生意識的人是觀察者①，其他觀測其腦神經活動的人是觀察者②。

也就是說，他們不認為大腦是通過計算的方式來產生意識，人能感受到意識的存在，是因為他們作為觀察者①，通過大腦不同部分之間的相互作用，" 測量 " 到了自己的神經活動現象，并將這種現象描述為一種感受。

而其他人則是通過儀器觀測，在觀察者②的參考系中，用眼睛等器官來看到神經元的活動，對于他們而言，意識就是一種大腦活動。

作者認為，這兩種對意識的描述都是正確的。

鑒于意識是一種相對論現象，任何任何觀察者都不享有特權，因為他們都是描述了相同的潛在事實。

更進一步，作者為了論證相對論確實可以解釋意識，還提出了一套數學框架。

簡單來說，就是用數學語言描述不同觀察者視角，然后建立等式關系。

作者表示，他們提出的數學方法甚至可以幫助人們追溯意識的起源，此外還為研究人類的意識何時產生、人工智能是否可以產生意識等問題，提供參考。

有人評價這是一種新的科學范式，將意識和想法被定義為由非物理性的能量所產生。

網友：屬實看不懂

不知大家看完這套理論后的感受如何，不少網友是都感覺懵圈兒了。

有人表示，這么看人類自己只是個測量工具罷了？

也有人覺得這項研究還是有它自身的意義。

論文作者分別為巴伊蘭大學物理系博士尼爾 · 拉哈夫（Nir Lahav）和孟菲斯大學哲學系博士撒迦利亞 A. 尼米（Zachariah A. Neemeh）。

對于這項研究，你怎么看？