《底線》收官，真的好快，從 9 月中旬，到 10 月中旬，不到一個月的時間。

不可否認，這是這一個月內討論度最高的劇，應該沒有之一。這也是目前已經播完，但在豆瓣沒有開分的劇，少見。這還是最高法背書、宣傳，卻在評論區 " 精選評論 " 的劇，難得。

熟悉我的朋友都知道，這部劇，我是一路跟下來的，除了國慶期間偷懶，幾乎每個有感觸的案子我都寫了。那么，今天，看完全劇，我還是來寫個小結吧，算是觀后感。如無意外，這也是我寫《底線》的最后一篇。

正如先前所言，這是一部關注度和爭議度都很大的劇。既然如此，我就從我所能看到的《底線》的 " 紅與黑 "，來說一說我對這部劇的看法。

01 紅

法律底子扎實。

眾所周知，這是一部由最高法 " 背書 " 的普法劇，號稱深入 60 余家法院實地調研，深度采訪 200 余名法院干警，劇本歷時 3 年創作，修改共計 20 多稿。

所以，在案件的處理過程中，基本不會出現外行人都覺得是 bug 的法律錯誤。更重要的是，他不同于以往的 " 所謂法律劇 "，它向大家展示了案件從起訴到結案的整個過程。

它會告訴你，案件是怎么立案的，可以通過去法院現場立案，或者通過在線程序。它給觀眾展示了，從開庭審理（宣讀法庭紀律等）、法庭調查（舉證、質證等）、法庭辯論、合議庭評議的全部過程，甚至還有法庭調解。

而我們以往看到的律政劇，往往為了劇情效果，更多地給大眾看到展示的是法庭調查和辯論環節。

緊跟時事。

這部劇，宣稱收集整理了 500 多個代表性案件。看完整部劇，我信了。

不得不承認，編劇在編寫這些案例的時候，是用心了的。這些 " 代表性 " 案例總結起來有三個特點：1、真實案例改編，2、把握時代脈搏，3、覆蓋全面。

這 40 集電視劇中，參考了多少 " 真實案例 "，我們心知肚明：" 雷星宇（于歡）案 "、" 女主播猝死（杭州現實版樊勝美）案 "、" 葛晴晴（江歌）案 "、" 唐嘯云（吳謝宇）殺母案 "、" 富大龍（貨拉拉）案 "。

這部劇中，除了這些 " 著名案件 "，還扣準時代脈搏，在網絡直播興盛的當下，把 " 杭州現實版樊勝美案 " 的人物背景，改成了女主播。通過 " 李芳凝案 "、" 莫莫案 " 向大眾展示了 " 職場性騷擾 " 這一難以定性的冰山一角。" 奶茶店加盟 "、" 丁克夫妻 "、" 做頭發 "、" 電商平臺 "、" 游戲侵權 "、" 共享鋼琴 "、" 金阿芬案 " ……

這每一件都是當下社會或有知識盲區，或是方興未艾的現實。

通過這些案件，通過立案庭、民庭、刑庭，我們看到親情、友情、愛情中可能出現的糾紛，職場、社會、婚姻、家庭、育兒，甚至是行賄腐敗。可以說，這 40 集，已經覆蓋了我們所能接觸到和最好永遠別接觸到的方方面面。

真的夠全、夠用心！

法官是人，不是神！

既然是 " 全景展示 "，那么除了法律本身，除了案件，還有法律工作者。

這部劇的優秀之處在于，他們塑造的法律工作者形象，是比較接地氣的。此處，必須夸一夸靳東老師，他真的適合演這種角色，" 方嬸兒 " 這個定位太準確了。

以往的法制劇，或者某些有 " 背書 " 的正劇，喜歡在人物塑造上表現得非常 " 偉光正 "。但這部劇中的法官卻非常有意思，特別是方遠這個角色。他上下班坐地鐵，他回家和老婆吵架，他偶爾八卦，他開會時老奸巨猾。這就表現得 " 人性化 " 了許多，他就像一個生活中的社畜，一個職場老油條，他就像我們身邊的某人。

靳東飾演的方遠是個 " 老江湖 "，他遇到案件，也會多角度地去考慮人性。在女主播猝死案中，他會懷疑女主播弟弟要姐姐賬號的動機；在李芳凝案中，他也會去想，李芳凝是不是想利用法律打壓競爭對手。

不知道從什么時候起，我們習慣了主角思維一定是正確的，但這部劇的編劇高明之處在于，他告訴你，主角也是人，他也會錯。老江湖方遠，他知道問題的多種可能性，他知道這世界不是 " 非黑即白 "，他是不憚以最壞的惡意去揣測人的，這點反而很真實。

法官也是人，他們也會有普通人的一般思維，普通人的喜怒哀樂，他們不是神，他們也會犯錯，他們也會說：" 做人，其實比做神難多了！"

02 黑

我們也來全面地看問題，說完了 " 紅 "，那就來說說 " 黑 "。

劇就是劇。

說到底，這是一部電視劇。什么叫 " 電視劇 " 呢？就是有 " 劇情需要 "，就是 " 如有雷同、純屬巧合 "。

這部劇，和很多劇一樣，都準備了很多沖突感很強的情節，戲劇性很強的畫面，包括人物設定。

記得看 " 李芳凝案 " 的時候，網上有這么一個評論，大意是說：當看到李芳凝的三個同事，跑來給她作證的時候，我眼淚都出來了。

平心而論，這就屬赤裸裸的 " 劇情需要 "。

現實中，證人什么時候出庭呢，是在 " 法庭調查 " 階段，參見之前我們說的庭審順序，法庭調查會在法庭辯論之前，處于一場庭審比較早期的過程。劇情中，三位女士正在看庭審直播的時候，突然良心發現，匆匆趕來，又正好能趕上法庭調查階段。嗯 ~ 你覺得可能性有多大？

再說一個熱知識，在民事訴訟中，有經驗的律師為了避免證人由于某些特殊原因，不能或者不愿出庭的情況，會在庭審前做 " 證據保全 "。即便證人不到庭，那么這份經過 " 保全 " 的證據（例如：書證、錄音、筆錄等），也具有同等的法律效力，除非有其他證據可以推翻它。所以……

同樣的問題，也出現在 " 醉酒墜樓案 "。死者的母親，不早不晚、不偏不倚，非得在庭審時拿出 2 枚鋼镚兒，說：這是我兒子去世前叮囑我一定要還給你的。嗯 ~

" 富大龍案 "，富大龍的父親聲淚俱下在庭審說：這藥是給我用的。然后，父子倆失聲痛哭，眼淚鼻涕一把，在場的人無不動容。

從邏輯上來講，即便司機車上有一瓶藥，這能說明什么呢？死者沒有掙扎的痕跡，尸檢沒有藥物反應，那就證明司機沒有給女孩兒下藥啊，那我帶一瓶藥怎么了？能證明我有預謀殺人的動機嗎？不能啊！因為我接單拉貨是隨機的，我不可能預判我會遇到一個讓我不高興的客戶，那我準備藥是干嘛的，難道遇到不高興就殺人？這就不是一般的司機，而是變態狂了。所以這個車里有藥的情節，除了增加沖突感，完全多余啊！

所謂 " 改編 "。

這也是這部劇被討論最多的地方，所謂 " 改編 "，尺度到底在哪里？

正如，我們在 " 紅榜 " 中所說，這部劇的成功之一，就是改編了許多當時在社會上引發轟動的案子。剛播的時候，網友直呼：這劇牛啊，太敢拍了！但播著播著，網上的風評就開始變了。

爭議點一：播出現實中并沒有最終審判的案例，真的合適嗎？

就我們所知的 " 江歌案 " 二審審結但未宣判，" 吳謝宇案 " 二審還在審。我知道，我這么寫，有人又會說了，既然最高法都背書了，那肯定是合法的。我當然相信最高法，事實上，劇中的 " 唐嘯云案 " 也沒判，但合適嗎？

《底線》播出后，吳謝宇通過律師說，不愿意自己的母親被寫成壞人。這是不是也說明一種態度，當事人的態度。這部劇一直強調，不希望輿論干預審判，但這么拍出來，必將會引起輿論，難道就不怕這現實中的輿論，去干預現實中的審判嗎？

爭議點二：" 富大龍案 "

當然，引發最大爭議的還是 " 富大龍案 "。雖說 " 如有雷同、純屬巧合 "，但事實是，大部分網友，都將這個案子代入現實中的 " 貨拉拉案 "，這其中包括 " 貨拉拉案 " 當事人。

" 貨拉拉案 " 當事人妻子發聲：" 太假了、真的太假了……瞎編亂改罔顧事實…… " 隨后，" 貨拉拉案 " 的當事人周陽春又發長文，詳細敘述了這件案子背后的很多細節，和被改編的部分。

而更過分的是，劇中為了突出法院工作者的形象，加入貨車司機在律師的授意下行賄的情節。作為一個被大眾代入的有 " 原型 " 的案例，編劇這樣做，有沒有考慮過當事人的感受，往深了講，這算不算污蔑？

《民法典》中，關于影視劇改編有明確的法律條文，我不是法律專業，不敢妄加解讀。記得我學《經濟法》的時候，老師專門就 " 商標權 " 講過兩個真實的案例。一個是有款飲料叫 " 雪樂 "，除了 " 樂 " 和 " 碧 " 這兩個字不一樣之外，其他配色、圖片基本和那個知名品牌一致。這最后是被裁定侵權的。另一個是某火鍋調料生產商生產了一種叫 " 小 X 羊 " 的火鍋底料，被同名的知名火鍋品牌告侵權，最后也是勝訴的。

怎么說呢，我是這么想的，有些時候，合法不一定合理，一般來說，如果真的完全沒問題，就不可能引發大眾討論，甚至掀起軒然大波了。

03 得

任何人都是不完美的，事、物、劇也一樣。正因如此，在劇終之后，不如，我們來想想，作為普羅大眾，我們能從這部劇中得到些什么？

1）停止網絡暴力

相信看完全劇，我們會發現，這是這部劇宣導的重點之一。在當今這個網絡時代，人們表達自己的想法真的太容易，也太隨意了。" 李芳凝案 " 傳播后，網絡上多少肆意揣測和不堪的辱罵，李芳凝出門都被圍追堵截。特別是被告上了電視節目后，風向急轉直下，若不是李芳凝的堅持和勇敢，我們怕是永遠也看不到真相了。

現實生活中，" 貨拉拉案 " 剛案發的時候，網上的論調幾乎都希望將司機 " 繩之於法 "，在沒有事實根據之前，又有多少人把案件從法律層面，硬拉扯到性別對立面。呵呵！結果，警方發布了 " 通報 " 后，大家從不理解、不相信，到終于有人扒到了疑似涉事另一方的工作背景。然后，風評又立刻反轉，轉而同情這個司機。哎 ~

當下的互聯網環境到底是什么樣的，Papi 醬曾經做過一個視頻，叫做：《互聯網的美妙之處》，大家有興趣可以去看看。

在網絡時代，我們既然不可避免地參與網絡，那就應該把網絡環境，當做我們生活的現實環境之一。遇到各種事情，我們是不是先不要急著站立場，急著發表意見，想一想，如果這件事發生在我們身邊，我們會不會如同網絡上一樣肆意妄為。

當然，我們得承認，網絡時代的好處是更快速、更便捷、更公開透明，我們需要輿論監督，并且有時候這種 " 輿情 " 也是有效、有益的。但沒有人想承受網絡暴力，也希望大家在事不關己的時候，能記住 " 己所不欲勿施于人 "。

停止網絡暴力，停止惡意揣測，停止未知真相、先站立場。網絡暴力在現實生活中有多可怕，或許大家還記得，就在半年前，"200 塊太少，也好意思給 " 這種話，曾經殺過人。

圖源：《我們與惡的距離》

2）該告告、該收收

作為女性，在看全劇時，第一個讓我有強烈追看欲望的是 " 李芳凝案 "。" 職場性騷擾 " 是當下很多女性都遇到過的問題，其實，不止職場，公共場所 " 咸豬手 "，日常有的沒的 " 撩騷 "，我想很多女性都碰到過（說完全沒有的，那真是恭喜你）。

但這個問題，卻很難獲得 " 支持 "。

從司法角度，到底怎么定義 " 性騷擾 "，如 " 李芳凝案 " 中，我用手搭女性肩膀后背的裸露位置，算不算性騷擾？被騷擾了，有沒有證據？人證、物證、視頻、錄音……還要涉及證據取得是否合法。真的很難！

從社會角度，總有人喜歡堅持一種論調：" 蒼蠅不叮無縫的蛋 "，就如 " 李芳凝案 " 中，女性穿著性感，這位女士她本身是個 " 女銷售 "，是不是這個女的本身就有問題？這些年，網上多了一個詞叫做 " 完美受害者 "，呵呵 ~

從女性個人角度，有些女性甚至會自我懷疑，是不是我太敏感了？我說出去怕不怕有人會戴有色眼鏡看我？我的家人會不會被指指點點？

這些都是問題。

其實李芳凝是幸運的，她有足夠的證據，證明 " 被騷擾 "。公司有監控，男方肆無忌憚地發文字內容，有仗義敢言的同事。現實中呢？不見得。

但正因為如此，我們更應該保護好自己，遇到令自己不舒服的情況，該拒絕就直白拒絕，遇到堅持不懈惡心人的，想辦法留好證據，法律最終還是為了保護正義而設定的。該告就告！

作為社畜，我們也需要面對現實，法律不是每個人都玩得起的。正如 " 奶茶店案 " 中，兩個涉世未深的年輕人，真的很難和擁有強大法務團隊的公司斗。應訴，要做好至少時間、金錢、精力的三重準備。

別看 40 集劇，大大小小幾十個案子，好像很快。但現實中，立案、受理、排期開庭、等待宣判，是一個非常漫長且麻煩的過程。隨便一個小標的民事案沒幾個月根本處理不完。何況，請律師是一筆不小的開支，還要你花費大量的精力收集證據、在工作時間反復跑法院。訴訟，是一件非常累人的事（不要問我是怎么知道的，我會跟你說，我有一個朋友……）。

此時，可以聽聽 " 方嬸兒 " 的勸告：" 在勝算微乎其微的情況下盡快止損，生計問題才是當事人最需要解決的問題。"

3）學點法律知識真的不錯

既然《底線》是一部普法劇，那么看完全劇，我必須感嘆一下，學一點法律知識真的不錯。

" 女主播案 "，女主播和直播平臺之間，到底是 " 經紀合同 " 還是 " 事實勞動關系 "。作為職場人，我們是不是可以學一學《勞動法》、《勞動合同法》。公司讓你加班，有沒有給你加班費，你有沒有留好加班的證據。萬一哪一天公司不要你了，是不是可以依法追討加班費。

" 奶茶店案 "，大家有沒有看到葉芯小姑娘提到的 " 格式條款 "，我們在生活中遇到了多少 " 格式合同 " 大家有印象嗎？《民法典》（合同篇）是不是可以看一看。在現實中，很好用啊，公司為了規避自己的風險，逼迫你簽訂的各種協議，是不是真的有效？那些大家所謂的 " 霸王條款 "，是不是可以根據 " 格式條款 " 或者參照《民法典》中的相關法律條款，判 " 合同無效 "。

在現實生活中，我們難免會看到不該看的、聽到不該聽的，在公司服務多年，多少會知道公司的一些 " 潛規則 "。萬一遇到 " 一拍兩散 " 的情況，有沒有人想過用手上掌握的 " 料 "，給自己留個后手，或者乘機拿個 " 封口費 "。如果你真的有想過，那么別忘了 " 金阿芬案 "，別傻乎乎的把自己變成 " 金阿芬 "。

朋友們，人在江湖飄，哪能不挨刀，學點法律好，證據要抓牢！

《底線》收官了，這一個月跟下來，有不解、有佩服、有質疑，也有收獲。

但是，劇就是劇，影視劇世界給大家展示的，不過是一個他們想展示的世界。就這部《底線》而言，我同意某位法律大 V 說的話，這部劇是法律世界的 " 理想狀態 "。至少，劇中的法律從業者都是好人，會犯錯，但絕對沒壞心。這部劇告訴我們的是，理想中的法律世界應該是什么樣的，它起到的是一個 " 示范作用 "，它告訴我們，正確的路應該怎么走。

但現實中，要完完全全走好這條路，達到正義的彼岸，那往往是崎嶇的。有時候，遲到的正義不叫正義，那叫 " 真相 "，而每一次正義的最終聲張，可能真的要經歷千難萬險。

不過不要緊，人無完人、事無完美，我們能從中得到我們想得到的，看到對我們有益的部分，也就好了。我們路過別人的喜怒哀樂，最終要走進的，不過是自己的人生。