如果通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提前購(gòu)買了電影票

手滑選錯(cuò)場(chǎng)次或者臨時(shí)遇到突發(fā)狀況

電影票還能不能退？

小編在貓眼電影微信小程序上的購(gòu)票頁(yè)面

發(fā)現(xiàn)上面注明了 " 不可退票、不可改簽 "

這屬于霸王條款嗎？消費(fèi)者該如何維權(quán)？

買錯(cuò)電影票不能退不能改？法院：罰款 8000

近日，山東濟(jì)南的王先生通過(guò)某售票網(wǎng)站訂購(gòu)了某電影城當(dāng)晚的兩張電影票，出票后發(fā)現(xiàn)時(shí)間錯(cuò)選成第二天晚上。王先生與電影城聯(lián)系，對(duì)方以王先生購(gòu)票前已勾選同意 " 不退不改 " 協(xié)議為由，拒絕退改簽。

王先生將此情況投訴到當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理局，市監(jiān)局依照法定程序?qū)﹄娪俺亲鞒鲂姓幜P決定書，責(zé)令當(dāng)事人立即改正違法行為，并對(duì)其罰款人民幣 8000 元。

影城認(rèn)為上述行政決定缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，向山東省濟(jì)南市槐蔭法院提起行政訴訟，請(qǐng)求判決撤銷市場(chǎng)監(jiān)管局和區(qū)政府作出的處罰決定和復(fù)議決定。

（圖源：山東省濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院官方公眾號(hào)）

法院認(rèn)為，首先，影城作為經(jīng)營(yíng)者，不允許消費(fèi)者退改簽違反法律法規(guī)規(guī)定，并依法對(duì)其作出處罰，處罰對(duì)象正確；其次，電影城拒絕王先生及其他消費(fèi)者退改電影票的行為違法。

最終，法院依法判決，市場(chǎng)監(jiān)管局和區(qū)政府作出的行政決定書，符合法律規(guī)定，駁回電影城的訴訟請(qǐng)求，電影院需按照市場(chǎng)監(jiān)管局的處罰決定，將票款退還消費(fèi)者王先生。

記者調(diào)查：平臺(tái)上仍有影院不能退改簽

現(xiàn)在，很多人都已經(jīng)習(xí)慣了提前在網(wǎng)上購(gòu)買電影票的習(xí)慣，那么，觀眾在通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)票時(shí)是否會(huì)遭遇先被迫作出 " 購(gòu)票后不能再退票與改簽 " 的選擇呢？

記者打開(kāi)一款某電影票訂購(gòu)平臺(tái)的小程序，在確定影片、電影院、場(chǎng)次并選擇了座位后，再點(diǎn)擊 " 確認(rèn)選座 "，出現(xiàn)了 " 退改簽規(guī)定協(xié)議 " 頁(yè)面。而只有點(diǎn)選 " 我已閱讀并同意以上協(xié)議 " 后，才能進(jìn)入支付頁(yè)面，最終完成購(gòu)票。

平臺(tái)給出的《退改簽規(guī)定協(xié)議》

平臺(tái)提供的這份協(xié)議中規(guī)定，退改簽服務(wù)僅能適用于支持退改簽服務(wù)的影院。其中，標(biāo)有 " 退 " 表示的影院支持退票，標(biāo)有 " 改簽 " 表示的影院支持改簽，前述部分影院可能規(guī)定其特殊場(chǎng)次不支持退票 / 改簽。協(xié)議還規(guī)定，用戶使用退改簽服務(wù)的，需要同時(shí)遵守影院的退改簽規(guī)則、以及平臺(tái)的退改簽規(guī)則。

小編曾改簽過(guò)電影票，每張電影票服務(wù)費(fèi) 5 元

那么，有多少影院支持退票或改簽?zāi)兀恳援?dāng)前熱映電影《獨(dú)行月球》為例，記者進(jìn)入該影片的訂票頁(yè)面，發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)顯示的前 20 家影院中，有 17 家顯示支持改簽，但僅有 5 家顯示支持退票。也就是說(shuō)，在其中至少有三家影院訂購(gòu)電影票后，觀眾如果臨時(shí)有事或者出現(xiàn)誤操作，就只能無(wú)奈 " 自認(rèn)倒霉 " 了。

記者又查看了其他購(gòu)票平臺(tái)，情況大致相同。

電影票 " 不退不改 " 是霸王條款！

火車票、機(jī)票都能 " 退改簽 "，小小的電影票卻對(duì)消費(fèi)者說(shuō) " 不 "，有人說(shuō)，這也許是看準(zhǔn)了消費(fèi)者 " 錢少不值當(dāng)較真兒 " 的心理，拿所謂的行業(yè) " 潛規(guī)則 " 打法律的擦邊球。

事實(shí)上，購(gòu)買的電影票 " 不退不改 "，這一做法屬于典型的霸王條款。早在 2018 年 9 月，新華社播發(fā)了調(diào)查報(bào)道《電影票 " 退改簽 "，為何就這么難？》，就對(duì)飽受消費(fèi)者詬病的電影票 " 不退不改 "" 只改不退 " 等現(xiàn)象提出質(zhì)疑。隨后中國(guó)電影發(fā)行放映協(xié)會(huì)發(fā)布《關(guān)于電影票 " 退改簽 " 規(guī)定的通知》，要求各院線、影院投資公司、影院在與第三方購(gòu)票平臺(tái)簽訂電影票代售協(xié)議時(shí)，要明確 " 退改簽 " 規(guī)定。

北京中征律師事務(wù)所高級(jí)合伙人孫維認(rèn)為，電影城單方設(shè)置退改簽格式合同條款，觀眾在購(gòu)票時(shí)往往不得不同意其 " 購(gòu)票后不能再退票與改簽 " 的條款，并非出于本人真實(shí)意愿，即使從形式上雙方達(dá)成了不能退改的合意，但類似條款的約定減輕了經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任，加重了消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)，應(yīng)屬無(wú)效條款和霸王條款，這種 " 行業(yè)痼疾 " 應(yīng)予以糾正。

從影院和平臺(tái)角度來(lái)看，如果消費(fèi)者隨意退票、改簽，也會(huì)使得商家造成損失。那么，應(yīng)當(dāng)如何同時(shí)保障和平衡雙方的權(quán)益？

對(duì)此，有評(píng)論認(rèn)為，個(gè)別情況下確實(shí)存在惡意刷票的問(wèn)題，但平臺(tái)或影院遏制這類行為應(yīng)該從管理機(jī)制上想辦法，不能把責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。

而對(duì)于這一問(wèn)題，該案法官表示，實(shí)踐中，基于平衡經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間的利益，經(jīng)營(yíng)者可以收取一定的退改簽費(fèi)用，具體可以綜合考慮消費(fèi)者退改簽電影票時(shí)間的早晚、對(duì)于電影票再次銷售影響的大小，制定并施行差異化的退改簽收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。有條件地允許消費(fèi)者退改簽電影票，既能維護(hù)消費(fèi)者的真實(shí)消費(fèi)意愿，也能有效避免市場(chǎng)資源的浪費(fèi)。

上海新聞廣播綜合自每日經(jīng)濟(jì)新聞、揚(yáng)子晚報(bào)、法制日?qǐng)?bào)等