近日，有媒體報(bào)道，杭州九堡一小區(qū)業(yè)主金先生花了 20 多萬購(gòu)買的二手車位，去年 4 月底被查封了，理由是該車位屬于消防通道。

記者了解到，這個(gè)二手車位是 2015 年金先生從原業(yè)主張女士處，以 24.5 萬元的價(jià)格購(gòu)得的。而張女士則是在 2014 年，以 3000 元的價(jià)格向開發(fā)商購(gòu)買的。兩份車位購(gòu)置合同上，均寫明了轉(zhuǎn)讓的時(shí)間和價(jià)格，一直以來車位的使用也沒有出現(xiàn)過問題。

直到去年 4 月底，金先生購(gòu)買的這個(gè)車位被指出屬于消防通道，必須查封停用。

開發(fā)商表示，是有業(yè)主投訴到政府部門，有關(guān)部門到現(xiàn)場(chǎng)檢查后，認(rèn)為該車位可能會(huì)影響消防通道的通行，所以才將其停用的。

一年多來，不僅車位被查封停用，金先生也沒有拿到任何賠償，一直在向開發(fā)商尋求解決辦法。上個(gè)月，他曾和開發(fā)商溝通好，由開發(fā)商賠付他 48 萬元讓他再去購(gòu)買一個(gè)車位（該小區(qū)車位目前市場(chǎng)價(jià) 50 萬元左右），但最后開發(fā)商又反悔了，表示無法做這樣的賠付，讓他訴諸法律。

花 20 多萬購(gòu)買的車位卻被查封，責(zé)任在誰，業(yè)主又該如何維權(quán)？針對(duì)這一案例，錢報(bào)記者采訪了泰和泰（北京）律師事務(wù)所顧問李光。李光表示，金先生與開發(fā)商關(guān)于車位是沒有發(fā)生過任何法律關(guān)系的，因此他現(xiàn)在能做的就是起訴原業(yè)主張女士：" 以合同目的不能實(shí)現(xiàn)為由訴前業(yè)主違約，要求解除合同并退回購(gòu)買車位的款項(xiàng)。"

但要注意的是，雖然該小區(qū)車位的價(jià)格如今已上漲至 50 萬元 / 個(gè)左右，金先生購(gòu)買時(shí)的價(jià)格則是 24.5 萬元，但這部分差價(jià)屬于預(yù)期利益損失，是不予賠償?shù)摹?/p>

另一方面，該車位被查封導(dǎo)致不能正常使用的責(zé)任，顯然也并不在原業(yè)主張女士身上。張女士以 3000 元的價(jià)格購(gòu)買該車位，相關(guān)的合同、手續(xù)齊全，銷售時(shí)開發(fā)商也從未表明過該車位可能存在的隱患和問題。

李光表示，張女士也可以起訴開發(fā)商違約，但根據(jù)合同能拿到的僅僅只有合同款 3000 元，他建議張女士可以考慮其它訴訟策略，比如起訴開發(fā)商侵權(quán)：" 可以主張開發(fā)商侵犯了業(yè)主對(duì)車位的合法使用權(quán)，要求按照市場(chǎng)價(jià)來賠償，或者因開發(fā)商違約產(chǎn)生的實(shí)際損失進(jìn)行評(píng)估，這也是有可能得到法院的支持的。"

事實(shí)上，最大的問題還是出在該車位的 " 合法性 " 上，這個(gè)理應(yīng)屬于消防通道的車位顯然就是錢報(bào)曾多次報(bào)道過的 " 非標(biāo)車位 "。近兩年來，因 " 非標(biāo)車位 " 引起的糾紛屢見不鮮，究其原因，還是開發(fā)商在銷售車位時(shí)不規(guī)范，將一些不得銷售的位置劃上了車位，為后面的糾紛埋下了隱患。

李光建議，業(yè)主在購(gòu)買這類無法辦理產(chǎn)權(quán)的車位時(shí)，可在合同中增加相應(yīng)條款，保障自身利益。

來源：錢報(bào)杭州房產(chǎn)

（編輯 王鵬）